Cortocircuito Cruise, i robotaxi creano un maxi ingorgo ad Austin. Ecco perché

https://youtu.be/rCUYMM6pABw?si=_N1M5UeRt-OhWwXG

Stranissimo, se cerco in google escono un'infinità di risultati.

Questo è il primo, e piuttosto aggiornato:

https://arstechnica.com/cars/2023/0...-human-drivers/

Quindi come sempre, chi ci spende miliardi di dollari non ci capisce nulla, mentre il forum si vero?

La guida autonoma è gestita dalla AI, che ha margini di miglioramento virtualmente illimitati. La guida manuale invece i limiti li ha già tutti e sono evidenti da decenni, senza margini di miglioramento.

alcuni utenti stravedono per tesla quindi a priori dove c'è tesla non c'è partita per gli altri, magari qualcuno ha pure investito in azioni. ignoriamo certe frasi, non diamo adito a inutile flame

Al contrario.
È quella implementazione della guida autonoma che è fallimentare per design, ma loro non possono farci nulla.
Secondo me il modello vincente è quello di Tesla, tutto considerato: non è limitata dal premapping, dal geofencing, e da un set di sensori costosissimi.



Esatto.

Prima di accusare inutilmente gli altri, hai capito quali sono le differenze tra i diversi approcci?

io ho capito a priori per te tesla fa bene e gli altri male, non so quali sono gli approcci e anche sapendoli non potrei trarre conclusioni essendo ignorante in merito. ad ogni modo è un bene ci siano approcci diversi perchè si possono poi capire i pro e i contro di ognuno e eventualmente ibridizzarli

Hai capito male, allora.



Spiegato semplicemente: in un caso hai delle auto che possono girare SOLO in zone premappate con mezzi apposta, che ogni tanto vanno rimappate. Le auto inoltre hanno una serie di sensori pesanti, costosi, e che consumano corrente.

Dall'altra hai un sistema che si basa unicamente sull'ai e sul feed delle videocamere dell'auto, e che potenzialmente funziona su qualsiasi strada si trovi.

Al momento non funziona perfettamente ne uno ne l'altro sistema, li stanno sviluppando.

Ma uno sicuramente non è scalabile, il che ne costringerebbe l'utilizzo in aree estremamente delimitate. Ed è molto più costoso.
L'altro invece - se funzionasse - funzionerebbe ovunque, e con hw meno costoso.

Per questo dico che il secondo approccio secondo me è migliore, non perché lo fa questa o l'altra azienda.

Tu preferiresti uno smartphone che puoi usare solo in alcune zone di alcune città del mondo, o uno smartphone che puoi usare ovunque?

ah secondo te, stai iniziando a ammorbidire i commenti, bene

Ma nell'articolo non si parla di problemi creati. Anzi, dall'articolo sembrerebbe che se la cavano abbastanza bene. Specialmente dal punto di vista della sicurezza.

Tanto è che l'articolo chiosa:

"The big question for policymakers is whether to allow Waymo and Cruise to continue and even expand their services. This should be an easy call with respect to Waymo, which seems to be safer than a human driver already. The faster Waymo scales up, the more crashes can be prevented."

Evito di postare i dati sulla quale poggia questa affermazione, in quanto sono ben specificati nell'articolo da te postato.

Hai qualche altro link che ha statistice dei problemi creati dalle macchine a guida autonoma? Non quelli dove si dice che già oggi vanno meglio degli umani, in quanto direi che questo non si possa catalogare come problema.