Ban ai motori a scoppio: quattro Paesi si sono dichiarati contrari, ma ha davvero senso?

Non volendo hai fatto centro, chi aveva uno dei primi smartphone erano in relativamente pochi e dovevano cercare la ricarica perchè le batterie duravano mezza giornata, oggi non mi sembra che la sitazione sia rimasta la stessa.

L'errore è pensare al futuro guardando l'oggi se non addirittura lo ieri.

Tutto dipende dal rapporto colonnine/auto. Perché 20 minuti non sono un problema, lo diventano se per ricaricare la mia devo attendere la ricarica di 3 auto.
E penso sarà un problema più sentito nelle località turistiche, con i turisti che "tolgono" postazioni ai residenti e affollamenti serali dopo una giornata a giro (e i crucchi che cenano alle 18 ci occupano tutte le colonnine).

Giriamola a rovescio: che evoluzione c'è stata dal 2011? Assolutamente risibile.

Direi che è un'ottima notizia, se non altro per coloro che vorrebbero una Europa liberale e non una che abbia a modello l'unione sovietica .

Quando la tecnologia elettrica sarà ampiamente diffusa e i prodotti saranno realmente più convenienti sarà il mercato (cioè l'incrocio di domanda e offerta) a decretarne o meno il successo.

Non questa sorta di droga statalista che è stata messa in piedi per favorire nuove lobby.

A rimetterci sarebbero stati comunque i cittadini, leggi come quella del ban sul motore endotermico non hanno alcun senso, semplicemente non ce n'è bisogno.

Qui non si tratta di passare da un estremo all'altro, si tratta di agire con razionalità.

Poiché certi cambiamenti richiedono tempo, anche per essere digeriti dalla popolazione, non si può pensare che *imporre* qualcosa a norma di legge, in nome dell'ideologia, possa andare a bene a tutti.

Anzi, sul piano prettamente "ecologista" mi sembra che si continuano a raccontare balle solo per giustificare la "transizione energetica", soprattutto a posteriori dei danni economici lasciati dalla pandemia e adesso dalla guerra.

Già solo questo basterebbe per far capire il livello di distacco dalla realtà di determinate classi dirigenti europee.

Ciò detto, è chiaro a tutti che l'elettrico probabilmente (sigh) rappresenterà il futuro della mobilità, ma per motivi diversi dall'ecologia.

Sicuramente l'elettrico ha il vantaggio di richiedere meno manutenzione e il potenziale di rendere le città più vivibili.

Di contro lo svantaggio è oggi rappresentato ancora dalle batterie e dal fatto che un auto sempre più digitalizzata sarà per forza di cose più soggetta ad un controllo centralizzato da parte dell'autorità.



No, quel numero ti dimostra che risolvere quel problema senza concordare una strategia con le potenze emergenti è pressoché irrilevante per ridurre le emissioni globali.

Dici che non siamo soli, ma fammi capire quale altro continente ha preso una iniziativa di questo tipo?

Finchè non risolvono il problema delle batterie con una tecnologia molto più economica, che abbia una maggiore densità energetica e soprattutto che non possa prendere fuoco in ricarica, secondo me questa cosa non sarà vera.
Staremo a vedere... per ora sono solo supposizioni.

Non solo, i tempi di ricarica devono ridursi almeno 1/10 dell'attuale. Non si puo' impiegare piu' di 5-10 minuti per una ricarica completa.

Non è molto comodo dover attaccare il cavo di ricarica ogni volta che mi fermo per dare una botta alla batteria, soprattutto per il fatto che va tirato fuori dal baule, collegato e poi quando ritorni va staccato e messo via. Insomma perdite di tempo a non finire. E se piove?

Un'auto elettrica si incendia molto meno di frequente di un'auto a combustione, la difficoltà a spegnerla non è un problema così grave se consideri che ci sono già milioni di auto elettriche in circolazione.