Alpine Alpenglow, bolide da 340 cavalli a idrogeno

Concordo. I motori a scoppio sono così complessi, delicati, necessitando di molta manutenzione.
I motori elettrici sono semplici, affidabili, economici e non hanno quasi manutenzione.
A mio avviso dovrebbero fare delle auto semplici, almeno per l'ambito urbano, con pochi componenti, semplici ed economiche (sia a comprarle che a mantenerle)

il thread dei luoghi comuni
non lasciatelo morire così dai


sì, e non ci sono più le mezze stagioni !

Peccato che il problema non è il motore elettrico ma le pile, non è che spostando il discorso su un altro argomento, il problema magicamente si risolve.
Poi, quando ti compri la Tesla, sappimi dire dopo 2 anni quanti soldini ci hai perso

Cambiare olio una volta all'anno non mi pare tutta sta gran manutenzione...

E sicuramente non c'è molto di semplice ed economico nei cassoni elettrici da 3 tonnellate.

Come prestazioni a parità di cv l'elettrico è indecente.

L'idrogeno assieme ai combustibili sintetici è una strada per i motori che fanno brum brum di ridurre l'emissione di co2, e ricordo che per essere prodotta una vettura a combustione interna emette meno co2 di una elettrica (oltre a non richiedere vergognose miniere per estrazione di materie rare). Il motore a combustione interna converte l'energia chimica dell'idrogeno in energia meccanica mediante la sua ossidazione, le celle a combustibile fanno la stessa cosa non mediante la combustione ma con un processo elettrochimico, con la combustione si possono formare un po'di ossidi di azoto che possono essere tenuti sotto controllo mediante sistemi deNOx. Il rendimento delle fuel cell è leggermente maggiore nel picco (ma scordatevi quello teorico soprattuttoin funzionamento parzializzato) tuttavia il loro costo, le emissioni per produrle, la richiesta di purezza dell'idrogeno, l'affidabilità sono solo alcuni dei punti di debolezza rispetto al motore ad idrogeno, per cui non capisco come mai vi scandalizziate a pensare alla combustione (in realtà lo so bene, se c'è l'elettricità siamo green per molti benpensanti.. ).
Per quanto riguarda il rendimento, è ovvio che se hai a disposizione energia elettrica (rinnovabile) è meglio utilizzarla direttamente su un'auto elettrica, purtroppo però di energia elettrica rinnovabile non ne abbiamo e non ne avremo abbastanza in Europa, e ci serve importare energia (con un vettore diverso dell'elettricità, che non è trasportabile su lunghe distanze) dalle zone dove si può produrre molta energia elettrica rinnovabile che non viene utilizzata in loco (tipicamente zone desertiche e/o ventose). L'idrogeno ha dei pregi e dei difetti come vettore, con il grosso problema delle infrastrutture. Vi faccio poi notare che questa è un'applicazione per automobilismo sportivo, nient'altro. Cercate di avere una visione aperta delle tecnologie e di non condannarle a priori, quelli che sputano sentenze qui cerchino di avere un po' più di umiltà, l'argomento è complesso.

Non è vero, anzi ad alti giri crolla del tutto, infatti tutte le elettriche hanno una velocità massima ridicola.

Invece un motore turbo ha una curva di coppia massima costante per il 90% del range.

L'idrogeno assieme ai combustibili sintetici è una strada per i motori che fanno brum brum di ridurre l'emissione di co2, e ricordo che per essere prodotta una vettura a combustione interna emette meno co2 di una elettrica (oltre a non richiedere vergognose miniere per estrazione di materie rare). Il motore a combustione interna converte l'energia chimica dell'idrogeno in energia meccanica mediante la sua ossidazione, le celle a combustibile fanno la stessa cosa non mediante la combustione ma con un processo elettrochimico, con la combustione si possono formare un po'di ossidi di azoto che possono essere tenuti sotto controllo mediante sistemi deNOx. Il rendimento delle fuel cell è leggermente maggiore nel picco (ma scordatevi quello teorico soprattuttoin funzionamento parzializzato) tuttavia il loro costo, le emissioni per produrle, la richiesta di purezza dell'idrogeno, l'affidabilità sono solo alcuni dei punti di debolezza rispetto al motore ad idrogeno, per cui non capisco come mai vi scandalizziate a pensare alla combustione (in realtà lo so bene, se c'è l'elettricità siamo green per molti benpensanti.. ).
Per quanto riguarda il rendimento, è ovvio che se hai a disposizione energia elettrica (rinnovabile) è meglio utilizzarla direttamente su un'auto elettrica, purtroppo però di energia elettrica rinnovabile non ne abbiamo e non ne avremo abbastanza in Europa, e ci serve importare energia (con un vettore diverso dell'elettricità, che non è trasportabile su lunghe distanze) dalle zone dove si può produrre molta energia elettrica rinnovabile che non viene utilizzata in loco (tipicamente zone desertiche e/o ventose). L'idrogeno ha dei pregi e dei difetti come vettore, con il grosso problema delle infrastrutture. Vi faccio poi notare che questa è un'applicazione per automobilismo sportivo, nient'altro. Cercate di avere una visione aperta delle tecnologie e di non condannarle a priori, quelli che sputano sentenze qui cerchino di avere un po' più di umiltà, l'argomento è complesso.

Non è vero, anzi ad alti giri crolla del tutto, infatti tutte le elettriche hanno una velocità massima ridicola.

Invece un motore turbo ha una curva di coppia massima costante per il 90% del range.

Mi sa che non hai capito una cosa fondamentale
Non è che l' elettrico crolla ad alte velocità, il fatto è che il motore termico fa schifo a basse velocità, quando hai delle batterie che tengono una quantità di energia pari a 4-5 litri di benzina la velocità la devi limitare altrimenti fai fuori tutto in 20 Km