Il guidatore elettrico esperto prova la nuova Dacia Spring: È davvero valida?

mi viene il sospetto che, a parte dormire e non aver visto il furgoncino piccolo piccolo non sapesse dell'esistenza della cintura di sicurezza, forse adesso che ha toccato con mano (e testa) il problema farà più attenzione



vero.. ma una vettura normale avrebbe avuto anche un cofano e forse l'impatto sarebbe stato mitigato in parte..
non so.. avere un metro e passa fra me e il paraurti mi ha sempre dato una sensazione di maggiore tranquillità che non avere niente come in certe vetture.

Per macchina da città è il giusto rapporto costo-compromesso. Se devi andare in autostrada non lo vedo così un dramma poi fermarsi a 110 nel caso (quelle poche volte che si può superare il limite).
Poi i discorsi sono sempre estremamente personali e il target di quest'auto è ben definito.

a Milano vuol dire che ti superano anche i filobus e di slancio pure io in bicicletta

Un auto che ci mette di più a caricarsi che a percorrere la strada che farebbe con l'autonomia della batteria

Per 20.000 euro o più io penso di prendermi una segmento 'B' buona o una segmento 'C' basica. Non di certo una segmento 'A' estremamente basica

Io per 22.000 euro a fine 2020 ho preso una 4x4 ibrida segmento 'C' giapponese. (tolti gli incentivi costava 23500)
La dacia spring va valutata per quello che è, il fatto che sia elettrica non deve giustificare il prezzo.
Costa almeno 10.000 di troppo per quello che offre con limiti molto importanti in autonomia, velocità e sicurezza.
Ai tempi io con una Citroen Ax ci facevo viaggi anche da 400km (autonomia anche di 600 km )
Velocità massima di 152 km/h dichiarati ed in autostrada a 130 ci si viaggiava senza problemi.
Ecco...... questa spring è nettamente inferiore......e volete far pagare 20.000 quel bidone li ?
Ripeto il fatto che sia elettrica non giustifica un aumento del prezzo.

Quella classe di vetture non dovrebbe costare più di 9000 tenendo conto l'essenzialità del progetto e dei suoi limiti.

Paragone sbagliato.
Se calcoli l'enegergia...... devi pensare che l'energia elettrica è già stata trasformata.
Il calcolo corretto è prendi l'efficenza della centrale che produce energia, considera la perdita di carico del trasporto, la perdità del trasformatore di tensione e della ricarica e della scarica. Vedrai che alla fine non ci sarà molta differenza.
E dato che le rinnovabili valgono poco o nulla......... per produrre energia devi comunque bruciare qualche cosa. Quindi .....
i 100 litri di gasolio in centrale o nel serbatoio dell'auto..... alla fine l'efficenza è meno per l'elettrico che però recupera una parte di energia e quindi riesce ad avere un'efficienza migliore (in città con i continui start e stop)

se parto da Idro e quindi considero l'acqua dell'invaso, il 10,2% di perdite dalla centrale al punto presa viaggio effettivamente attorno al 36% di rendimento perchè la turbina trasforma solo il 40% dell'energia potenziale in energia elettrica

ma non credo intendesse questo..

se parto dal FV allora è imbarazzante perchè dal sole alla presa di corrente arriva solo il 20% dell'energia totale

da questo punto di vista allora benzina e gasolio sono messi meglio..

nota.. mi sono scordato di dire che ho mescolato due cose.. che correggo qua sotto in modo da lasciare anche l'errore sopra.. le turbine con una resa del 40% sono per l'acqua fluente ma si parla di energia potenziale -> energia elettrica e non la resa della turbina in se che è elevata stando normalmente sopra l'80% fra turbina-alternatore

se si considera una turbina con salto normalmente si considera il rendimento dell'energia sottratta all'acqua e non l'energia potenziale dell'acqua d'invaso e anche in questo caso ovviamente ho sott'inteso, perchè ragionavo per assurdo, all'energia totale dell'acqua ma come si sa l'acqua esce dalla centrale che ha ancora energia (sennò non uscirebbe)

diciamo che solo l'esempio del FV è corretto visto che i pannelli hanno un dato di resa ma li ho scordato le perdite interne alla rete del produttore e quindi il rendimento dal sole alla vettura è anche inferiore al 20% .. dell'energia irradiata dal sole

ma tanto era un discorso a caciara

Ed il discorso filerebbe SE NOI FOSSIMO IL QATAR.
E si c'é questo piccolo particolare che il sole non lo vendono a 80$ a barile.

Se noi fossimo il Quatar il ragionamento filerebbe, noi a gratis abbiamo centinaia di mld di barili di petrolio sotto i piedi, a gratis, che dobbiamo solo fare un buco e aspettare che qualcuno ci porti i soldi. É un po come i pannelli FV NO? Io li metto e poi loro fanno il lavoro insieme ad inverter ecc. Per cui basta fare un buco, installare delle pompe, costruire un oleodotto, un porto dove possano attraccare le petroliere per caricare. Ed una volta fatte queste strutture aspettare il cash dei compratori.

Ma noi siamo dall'altra parte del tavolo, ossia quelli che sul tavolo mettono i soldi per comprarlo il petrolio.
É per questo che il ragionamento fila meno.

si beh ricordati che niente è gratis e che oggi come oggi molte cose sono "gratis" per incentivarle e domani sarà da pagare anche l'energia autoprodotta (accise e servizi di rete.. il discorso è già avviato)

ma ad ogni modo non dobbiamo fare le pompe il buco etc perchè è già stato fatto tutto tanto che l'estrazione costa quasi zero (1$/bbl in Qatar e Arabia) mentre costa per assurdo molto di più la logistica, tutto il resto è guadagno

ma se facciamo i conti economici hai ragione e l'efficienza non centra una pippa.. il mio era un ragionamento per assurdo tanto per.. l'efficienza non centra niente..

quando mai hai sentito che per estrarre e raffinare una tonnellata di Litio si sprecano 2 milioni di litri di acqua potabile che vengono sottratti alle falde acquifere creando disastri ecologici ?.. non mi pare che uno che prende l'auto elettrica si preoccupa dei danni enormi che causa il creare le sue batterie .. ma se lo chiedi all'America del Sud sono un filo preoccupati perchè ci sono aree che si stanno seccando per la sparizione dei corsi d'acqua che viene usata per estrarre il litio, più importante per le casse delle multinazionali che l'acqua per l'irrigazione

non facciamo a chi distrugge di più il pianeta perchè le auto elettriche hanno l'unico vantaggio di non emettere gas di scarico ma per il resto si preferisce non parlare dei danni che causano all'ambiente

creare distrugge e creare miliardi di nuove vetture causerà molti danni e per molto tempo

sostituire l'intera industria automobilistica porterà ad una marea di danni che le prossime generazioni dovranno gestire.. basta vedere cosa accade quando si crea una giga factory.. stranamente (non troppo in realtà vengono sempre create dove c'è vegetazione e non dove è terreno brullo perchè serve sempre acqua e per ripristinare i danni causati dalla nascita della fabbrica (vedi germania) servono 20-30 anni prima di poter essere sicuri di aver ripristinato l'habitat precedente.

le auto, elettriche e non elettriche, creano danni in tutta la loro vita, da prima di venir costruite a dopo essere smaltite e parlare di efficienza mi pare superfluo visto il costo ambientale che ha questa efficienza

fra 30 anni ne parleremo forse.. o forse avremo finalmente identificato come risolvere i problemi veri..

è già così eh.