Riforma del Codice della Strada, rischio slittamento a settembre. ASAPS: "strade come autodromo"

E sbagli perché nessun ADAS è ritenuto legale con un GPS come quello del telefono proprio perché in presenza di intersezioni quel tipo di GPS può essere incerto se ti trovi sull'autostrada o sul cavalcavia (per fare un esempio) o su una strada parallela all'autostrada nell'immediate vicinanze e quindi indurre comportamenti anomali.
Per poter essere utilizzato in concomitanza di un ADAS serve un GPS con precisione elevata cosa che quindi ha fatto scartare l'idea almeno per ora anche alla UE che ha ripiegato su ADAS ottici di lettura dei cartelli e soli avvisi sonori ma niente che possa agire fisicamente sui comandi.

Questo fra l'altro perché nessun costruttore era disponibile a prendersi la responsabilità per un sistema che agisse direttamente sui comandi proprio per le possibili anomalie.



Quindi faresti un ADAS con limiti "ad occhio" poi magari arriva il comune X e in quella strada decide arbitrariamente che per 200m c'è il limite di 50 con tanto di autovelox, ci prendi la multa e ti sta bene? Perché poi ti troveresti i tribunali pieni di queste casistiche eh. O pensi veramente che non succeda che i comuni cambino i limiti a cazzo per 200m come nulla fosse?



E quindi siccome vanno a 60 già non è intralcio e non gli puoi fare nulla. Classico caso in cui se una sorta di scatola nera ti permette di sorpassarli diventa inutile la scatola nera perché è proprio la casistica dove capita l'incidente.



Se la metti così allora basta fare auto fisicamente limitate a 50Kmh peccato che non si farà mai perché la politica si basa sul consenso e il consenso si basa sul fatto che alla gente piace guidare cavallerie che teoricamente sulla strada (ma anche autostrada) non servirebbero se non per andare oltre il consentito.



Non sono per niente d'accordo. L'elettronica ha enormemente facilitato le cose ma non è onnipotente e ci sono situazioni in cui saper cosa fare quando anche l'elettronica fallisce ti salva.



Potrebbe esserci differenza. La domanda è incompleta perché dipende da fattori che non hai esplicitato. Una frenata di giorno, su asfalto asciutto, con gomme adeguate, senza ostacoli da evitare? Allora no... il pilota non cambia niente.
Se invece ci metti anche semplicemente una pozza d'acqua o un pedone da evitare ed ecco che puoi avere tutta l'elettronica che vuoi ma è chi guida a fare la differenza.



Questa è una assurda semplificazione della realtà. Vera solo in condizioni ottimali con frenata nel dritto. Non ha senso come esempio se non per quella specifica casistica.



Ribadisco che è una verità parziale. Da una parte è vero che il tempo di reazione è difficile da migliorare ma dall'altra sapere che in determinate situazioni è meglio smettere di frenare, recuperare direzionalità e schivare invece di tentare una inutile frenata lo impari solo simulando determinate situazioni. Oppure a gestire una frenata di emergenza in curva lo impari solo simulando perché nella realtà anche a 60kmh se non sai cosa fare rischi che ti fai male anche con l'elettronica che puoi trovare su un'auto media.

No: rapporto Aci-istat, solo il 9.3% degli incidenti è causato dalla velocità eccessiva, che è la terza causa dopo distrazione e mancata precedenza/semaforo (https://www.istat.it/it/files/2023/07/REPORT_INCIDENTI_STRADALI_2022_IT.pdf"]LINK[/URL], prospetto 5 a pag.12).

Qui in gran parte ti do ragione, ormai abs e esc sono molto superiori all'uomo comune, e spesso anche ai piloti professionisti. Un rallysta sarebbe comunque in grado di prevenire o evitare alcune situazioni, non tutte, ma non si può pretendere che siano tutti piloti.
Le auto sono delle utility che devono essere diffuse e accessibili a (quasi) tutti. Come i cellulari (quasi).
Se usi prudenza e soprattutto buon senso la maggior parte degli incidenti la puoi evitare, se è colpa altrui e non riesci a evitarlo bon, peggio per lui.

Da uno che si fa chiamare "piedone" non mi sarei aspettato fosse un "piede leggero", o ti sei ispirato a piedone d'egitto?

Anche oggi sul giornale ennesimi morti causa conducente ubriaco marcio...
E se non domani, dopodomani, forse ce ne sarà un altro !

E ad un ubriaco, l'autovelox, non gli fa nulla !

Io sto parlando di incidenti mortali:

Gli incidenti che si verificano lungo un rettilineo avvengono su strade urbane nel 46,8% dei casi e nel 57,3% su strade extraurbane. In ambito urbano gli incidenti che avvengono in corrispondenza degli incroci rappresentano il 39,4% del totale, in curva il 7,2% e nei pressi di una rotatoria il 5,2%. Lungo le strade extraurbane, oltre all’alta percentuale di sinistri su rettilineo, il 22,3% degli incidenti si verifica in curva e il 14,8% in corrispondenza di un incrocio.
Questa è la casistica delle dinamiche ( senza menzionare i decessi)

Gli incidenti che si verificano lungo un rettilineo avvengono su strade urbane nel 46,8% dei casi e nel 57,3% su strade extraurbane. In ambito urbano gli incidenti che avvengono in corrispondenza degli incroci rappresentano il 39,4% del totale, in curva il 7,2% e nei pressi di una rotatoria il 5,2%. Lungo le strade extraurbane, oltre all’alta percentuale di sinistri su rettilineo, il 22,3% degli incidenti si verifica in curva e il 14,8% in corrispondenza di un incrocio.

Questi sono i dati rilevanti dove avvengono ( difficile credere che il 50% degli incidenti in rettilineo siano dovuto prevalentemente a causa di sopparsi azzardati ( e qui ricompaioni sia i nonni coi cappelli che la velocità eccessiva)

qui invece l'indice di mortalità per incidenti:
L’indice di mortalità resta più elevato sulle strade extraurbane, con 4,3 decessi ogni 100 incidenti, si attesta a 3,5 sulle autostrade, mentre è pari a 1,1 sulle strade urbane

[B][I]Nel complesso, la maggior parte degli incidenti stradali avviene tra veicoli in marcia (67,7%). Il 91,3% coinvolge uno o due veicoli, il 6,7% tre veicoli e il 2,0% quattro e più veicoli. Gli incidenti a veicolo isolato, esclusi gli investimenti di pedone, rappresentano il 21,6%. Gli investimenti di pedone sono invece il 10,7% del totale.[/I][/B]

Se il 21% del totale degli incidenti avviene senza il coinvolgimento di altri credo che la velocità eccessiva possa essere la principale causa ( spero che concordi).

E per finire:
Il 73% degli incidenti avviene in ambito urbano, ma il 48,5% dei decessi avviene in extraurbano ( escludendo l'autostrada), considerando che nei centri urbani sono coinvolti anche pedoni e biciclette, ti rendi conto che la velocità eccessiva è il primo fattore di incidente.
Ps quando si contesta un incidente da parte della polizia ( o chi per lei) spesso non si riesce a definire la velocità effettiva e quindi fa fede il " Non l'ho visto" di chi ha causato l'incidente ( distrazione) camuffando non di poco i dati ( altrimente non si spiegherebbero la grande quota di incidenti in curva).

ps: yes, il mitico Bud Spencer, anche se da ragazzo un paio di pneumatici anteriori mi facevano a stento 6000 km, adesso vado per i 16/18k perchè mi diverto di più a spingere in curva ( rigorosamente dentro la mia corsia) che a schiacciare in rettilineo ( dove son bravi tutti con la cavalleria)
Ultimo appunto:
ad attraversare un cavalcavia o un sottoposso avanzano i 60 secondi di tolleranza ( l'ho inserita anche per tale motivo) e non è che il gps ti deve inchiodare, basta togliere potenza al motore ( quindi zero pericoli di essere tamponati da un utente medio che comunque viaggia entro i limiti)

Darcon, smettila di semplificare e tirare acqua al tuo mulino:
ti lamenti del gps che non ti farebbe andare a più di 90 in extraurbano ( e ma perchè ci sono tratti a 50!) non che il gps ti fa andare a 90 fisso ( la noti la differenza?)

Poi la guida sicura:
Fondo bagnato e tu che devi mettere di traverso l'auto con tanto di freno col sx e gas col destro ( se hai un bel anteriore o 4wd, altrimenti ti attacchi) ?
Non ti viene il dubbio che questo avvenga perchè andavi oltre la velocità consentita dalla strada in quel particolare momento?
Lascia perdere la guida veloce, e puoi vantartene fin tanto che non becchi foglie di platano in curva bagnata, perchè la picchi il muso a piedi e non ci sono manovre che tengono ( mica gli altri non sono capaci di manovre esasive, controsterzo e derapate controllate) perchè nel migliore dei casi sei costretto ad invadere la corsia opposta ( è matematico) ed io l'auto non la infilo dove puoi trovarci qualcuno ( anche se una volta ho dovuto inchiodare in piazzola per evitare il tir che mi voleva fare il culo)

Hai fatto un mare di citazioni % per estrapolare elucubrazioni troppo azzardate per essere credibili (a parte che ho perso il filo), comunque smentite dal prospetto, che dice chiaro e tondo:
incidenti causati da velocità eccessiva: 8.1% su strade urbane, 12,7% extraurbane, media 9.3%. Non 21%.

Qui ti confondi tra velocità eccessiva e velocità più elevata (90kmh vs 50kmh), oltre al fatto che ci potrebbero essere altri fattori a cui non abbiamo pensato (fossi e alberi lato strada la prima cosa che mi viene in mente).

Lo so, l'abs non lascia più tracce sull'asfalto, la poizia cerca di capire la velocità dai danni dell'impatto, ma non è la stessa cosa. Però purtroppo non possiamo inventarci noi i dati mancanti. Tra l'altro nella nota 15 dicono che "mancano" anche i dati sull'ubriachezza/droghe.

Qui non c'entra molto, ma lo faccio notare per altri thread sul comportamento stradale:
- (auto) Non dava la precedenza al [u]pedone[/u] sugli appositi attraversamenti: urbano 4.4%, extraurbano 0.3%, tot 3.3%
- Comportamento scorretto del [u]pedone[/u]: urbano 3.4%, extraurbano 1.0%, tot 2.7%
I pedoni poverini "utenti deboli" hanno la colpa in quasi la metà dei casi (45%), addirittura fuori città tre volte più degli automobilisti.


Questa forse era per Darkon, ma ti rispondo comunque. L' Intelligent Speed Assist è stato provato sia da 4Ruote che da Tomshw (e sicuramente altri) e tutti concordano che non è assolutamente pronto. Leggiti le prove. La teoria è una cosa la pratica un'altra.

Mi ricollego a quanto detto sopra, se non funziona il sistema ISA odierno integrato con i cartelli, il solo gps sarà anche peggio.

Inoltre, in linea di principio secondo me, vanno bene gli ausili alla guida (tipo abs ecc, testati da decenni) che aiutano (solo) in caso di emergenza, non le intromissioni nella guida (ci metto anche il lane assist), almeno finchè non ci sarà la guida autonoma effettiva (e autorizzata per legge). Finora la responsabilità è stata del guidatore, ma se intervengono passa alle case produttrici. Le vie di mezzo sono molto "scivolose".

Inoltre questa intrusione "attiva" nelle noste vite mi pare eccessiva, come se mi mettessero un filtro nelle chat che blocca le parolacce o bestemmie perchè sono illegali (ah già, lo stanno già facendo o quasi, si chiama chatcontrol, con la solita scusa di proteggere i deboli (bambini) dai cattivi automob.. ops pedofili, ma ormai sono considerati quasi uguali ).
Altro che grande fratello, qui è peggio, il GF sorvegliava ma non interveniva.

Guarda che nel conteggio degli incidenti cono inclusi anche quelli con danni solo materiali e lievi.
Io, lo rimarco, parlavo di incidenti mortali, e tamponare un'auto a 30 km/h produce un sinistro con danni da poche centinaia di €, ma viene conteggiato nei sinistri.
Dal report da te postato si vede benissimo che a fronte di meno di un terzo degli incidenti extraurbani rispetto agli urbani, l'indice di mortalità è 3,5 volte superiore.
Tornando poi alla casististica con dati mancanti:
Un ubriaco alla guida che sfreccia a 90 km/h in centro urbano lo vorresti far ricadere nella guida in stato di ebrezza semza considerare la velocità eccessiva, che anche se ubriaco non avrebbe potuto fare i 90 km/h riducendo di molto la possibilità di decessi in caso di incidenti.

Ma quando mai avrei mai detto una cosa del genere??? Mi stai mettendo in bocca qualcosa che non ho mai scritto da nessuna parte.



Ancora!? Ribadisco che puoi essere entro i limiti anche 10kmh sotto il limite, guidare senza alcuna velleità di acrobazie o derapate e comunque avere una perdita di aderenza. Scusa se te lo dico ma da quello che dici non guidi spesso su strade secondarie o di campagna altrimenti queste cose le sapresti bene. Io che abito in piena campagna e i 90kmh sono un miraggio (nemmeno con una Ferrari ci sono punti in cui riusciresti a farli) ho soccorso innumerevoli volte persone che a 50 a volte anche meno son finite quando va bene in testacoda e quando va male nel borro.



Due righe sopra mi dici che a certe velocità non rischi nulla e ora mi dici che con 2 foglie di platano ti schianti anche a piedi manca poco. Scusami ma non ti sembra leggermente contraddittorio?ù



Al di là che dipende perché ubriaco non è una misura ma in generale l'ubriachezza soprattutto a livelli oltre la semplice sanzione amministrativa è considerata causa primaria di incidente non a caso per certi livelli alcolemici (<0,8g/l) scatta il reato e non la semplice sanzione. Detto ciò la velocità non è che non viene considerata ma viene ritenuta come fattore secondario in quanto possibile conseguenza dello stato alterato (sono talmente ubriaco che non mi rendo conto a che velocità sto viaggiando).

Io non so che strade frequentate ma io su qualunque strada vogliate considerare trovo quelli che vanno al limite di velocità (raramente, ma banalmente perchè è quello che faccio io, per cui tali persone non le posso raggiungere nè mi raggiungono), quelle che sfrecciano superando il limite di 10-50 Km/h, e quelli che vanno 10-20Km/h più lente del limite. E questo che le strade siano vuote o piene di traffico, che si tratti di una statale, una stradina di campagna, una superstrada o un'autostrada.

Ma gente che ostacola il traffico guidando a 50 Km/h dove il limite è 90 (o che va a 20 dove il limite è 50), cioè troppo lentamente, sinceramente le conto sulle dita di una mano. Esistono tali casi: certo, mi sono anche capitati, ma per quel che posso vedere parliamo di casi talmente rari da non fare neanche testo.

La realtà è che la gente si spazientisce anche solo quando un tizio davanti a noi va a 80 Km/h su una strada dove il limite è 90, e che in generale rimanere entro i limiti di velocità per molti è piuttosto complicato, soprattutto quando poi ci sono condizioni di guida ideale.

PS: Se la gente supera i limiti o guida in maniera avventata solo perchè si spazientisce per due minuti dietro ad un tizio che guida più lento, la soluzione non è quella di concedere sorpassi col GPS o di multare il tizio che va più lento. La soluzione è togliere la patente al tizio che si spazientisce, perchè è solo una scusa in un ambito dove si deve sempre rispettare le regole e il prossimo.

Ed è il motivo per il quale molti post fa io ho scritto che parliamo del nulla, di un problema irrisolvibile. Perché da una parte nessuno rinuncia al consenso e leva patenti a raffica e dell'altra l'unica soluzione tecnologica sarebbe una guida autonoma per tutti che ad oggi non c'è.