La California vuole anche i trasporti su rotaia ad emissioni zero, iniziando dai treni merci

Esattamente.

Impossibile.
Ci sono sottopassaggi dove la double stack clearance c'è solo per qualche centimetro. Addirittura ci sono gallerie sagomate sullo spigolo dei containers. Addirittura ricordo una linea dove la double stack clearance c'è solo su un binario appositamente abbassato per fare passare i treni di containers. Gli americani in fatto di treni sanno il fatto loro.


Il problema è che il trasporto su rotaia è già enormemente efficiente, molto di più del trasporto su gomma, quindi i soldi conviene spenderli per incentivare il trasporto su rotaia con i locomotori attuali.


Vedrai che la soluzione sarà locomotiva elettrica con slug di batterie, visto che per un treno qualche tonnellata aggiuntiva di batterie non è un problema, tra l'altro è semplicissimo fermarsi e sostituirlo con uno carico, eliminando i tempi di ricarica, e molto più economico di elettrificare migliaia di chilometri che attraversano il deserto.
Per chi non sa cos'è uno slug:
https://upload.wikimedia.org/wikipe..._RP-E4_Slug.jpg

Come sopra, pensa come godono le batterie giù dal Cajon Pass con i freni dinamici

Il Financial Times non è d'accordo

Link ad immagine (click per visualizzarla)

E ciò nonostante continuano ad aumentare le loro emissioni

"Anticipated" non vuol dire certezza, "growth" vuol dire poco, visto che parallelamente all'adozione di renewables aumentano a dismisura anche le centrali a carbone.
Link ad immagine (click per visualizzarla)
Da qui.

Già ora hanno una potenza installata da fer assurda (1.4TW, più della capacità installata totale rinnovabile + non rinnovabile degli USA), comunque sarebbero folli a non continuare a farlo.

Non solo perché le aziende leader del settore sono tutte loro, e quindi si ritroverebbero con un mancato guadagno, ma ci perderebbero pesantemente in quanto le fonti fossili sono la loro maggiore voce di spesa con l'estero dopo i microchip e il cui costo è ampiamente superiore rispetto alle fer come evidenziato dalla crisi energetica che ci aveva colpiti nel 2022.

Infine c'è anche la questione geopolitica, in caso di conflitto con gli USA questi sicuramente bloccheranno lo stretto di Malacca impedendo il passaggio delle navi dai paesi arabi verso la Cina che in assenza di fonti energetiche proprie (che siano fer o carbone) si ritroverebbe nella stessa situazione del Giappone nel 1941 dopo l'embargo petrolifero da parte degli Stati Uniti.

Ciao, scusa ma sei sicuro di questa cosa? A me risulta che la Cina abbia notevoli riserve di carbone e sia il primo produttore mondiale di questo. Che e' anche il motivo per cui gli costa cosí poco l'elettricità da carbone, visto che questo cessa di essere cosí estremamente economico se viene trasportato per lunghi tratti.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Coal_in_China
https://www.statista.com/statistics...-ten-countries/
https://www.globaldata.com/data-ins...on-tonnes-2021/

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Anzi, da quello che ho letto, uno dei motivi principali per cui alla Cina costa cosí poco produrre PV e terre rare e' dato dal basso costo del carbone.

Link ad immagine (click per visualizzarla)

C'é sicuramente una dipendenza maggiore per il petrolio e il metano importato. Ma non mi sembra che la Cina usi queste due fonti in maniera significativa per l'elettricità. E alle bruttissime per loro c'é sempre la Russia.

Link ad immagine (click per visualizzarla)

IMHO installano tante rinnovabili:
[LIST]
[*]Perchè a loro costano effettivamente molto poco.
[*]Per avere piú potere ai tavoli internazionali sul tema energia
[*]Perchè sanno che l'occidente potrebbe, ad un certo punto, disincentivare l'import da paesi ad alte emissioni.
[/LIST]

Bisogna comunque tenere a mente che in Cina, tra le FER, l'idroelettrico ha la maggiore fetta di produzione, non solare o eolico. Inoltre la penetrazione di VFER in Cina e' molto bassa e non creano ancora grossi problemi alla rete.

Risposta IT

A costo di fare whataboutism, direi che il principale problema della California in tema ferrovie e' fare una rete AV per il trasporto passeggeri.

E' imbarazzante che non ci sia ancora una linea tra San Francisco e Los Angeles visto il traffico aereo e su gomma tra queste due città.

E la conformazione del terreno non e' neanche cosí complicata visto che tra le due città c'é la Central Valley che e' piatta come una tavola.

Questo perchè negli USA i binari sono privati, non esiste una rete pubblica come qui in Europa. In questo modo, come ho già scritto, gli investimenti sono completamente a carico delle società private con costi esorbitanti che renderebbero l'AV poco competitiva con l'aereo.
Senza contare il fatto che il trasporto passeggeri sulle distanze medio-lunghe negli USA è in declino da tantissimo tempo ed è stato abbandonato da tutte le società private costringendo il governo centrale a garantire il servizio con la società pubblica Amtrack!
Invece di obbligare con direttive a breve scadenza l'elettrificazione forzata dei treni merci, sarebbe stato più saggio per la California investire per lo sviluppo di una rete AV passeggeri, integrata con il trasporto pendolare, coinvolgendo anche capitali privati.

*

Che poi l'AV sarebbe anche il mezzo di trasporto piú veloce tra LA e SF nella pratica. Escludendo I pochi con l'elicottero sul tetto .

metti anche il link della immagine che è interessante

https://twitter.com/wang_seaver/sta...131250538885120
Seaver Wang
@wang_seaver
Since I've mentioned this statistic to folks in some recent conversations, may as well share here. This single metals factory in the Xinjiang region has more onsite coal capacity (~5.1GW) than the power generation capacity of the whole country of Kenya (~3.1GW, 53 million ppl).


No ma bello, eh. Molto green.
Salviamo il pianeta.