Addio H2, dopo dieci anni la Germania annuncia l'abbandono dei treni ad idrogeno

di pubblicata il , alle 18:36 nel canale Trasporti elettrici Addio H2, dopo dieci anni la Germania annuncia l'abbandono dei treni ad idrogeno

Il progetto del LNVG è partito nel 2012, con l'intento di sostituire le vecchie motrici diesel con alternative più pulite e performanti: la scelta era ricaduta su quelle a idrogeno, ma un decennio dopo gli alti costi hanno portato a dei ripensamenti

 
142 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Hypergolic14 Agosto 2023, 15:31 #81
Originariamente inviato da: Mars95
Si ma sai, queste cose sono cose a cui ci si può abituare, ci si può organizzare e si possono migliorare.
Se l'idrogeno fosse una scelta più efficiente intendo.
Ma non è così e tra l'altro nessuno ha citato il trasporto, perché l'idrogeno va trasportato.


Vero.
Praticamente è un disastro da ogni punto di vista...
mrk-cj9415 Agosto 2023, 00:43 #82
Originariamente inviato da: Perseverance
Sembra che l'analisi abbia considerato solo i costi venali ma è normale che siano più alti, aldilà del mero costo di esercizio però non viene detto di nessuna problematica riscontrata; quindi secondo me è una tecnologia funzionate e non andrebbe abbandonata per il solo fatto che costa di più.

Anche il coltan come il litio costa ma lo si può far estrarre ai bambini in Congo come in Cile-Argentina-Bolivia ed abbattere così i costi di produzione col beneplacito di tutti gli stati che ne traggono i benefici; e quei costi magicamente non ci sono.

Secondo me basarsi solo sulla questione economica dei costi per giudicare una tecnologia in una fase di transizione come quella che stiamo vivendo è molto rischioso.


srto cavolo di idrogeno è da 20 anni che è in fase di transizione e passi avanti se ne son visti pochini..
mrk-cj9415 Agosto 2023, 00:45 #83
Originariamente inviato da: Perseverance
E se è inefficiente deve importare una sega. Vedo che non capite il concetto. È bene che sia inefficiente, ci sarà spazio di sviluppo e migliorie. È inefficiente ma probabilmente è sostenibile ed è questo quello che conta. Altrimenti è inutile fare la transizione. Si cambia tutto per non cambiare nulla.


come dire che è bene operare in perdita piuttosto che in utile
zephyr8315 Agosto 2023, 18:53 #84
Originariamente inviato da: Mars95
Beh a in Lombardia siamo specializzati a copiare le scemenze dei tedeschi, solo le scemenze però le cose intelligenti che fanno no.



Lo stoccaggio è un problema, ma è un problema che potrebbe essere risolto in futuro.
Ma il vero problema è che si perde il 30% dell'energia con l'elettrolisi e il 50% con le pile a combustibile.
Vuol dire che se si parte con 100kWh ci si ritrova con 35 kWh alla fine.
Usando una batteria invece restano più di 80kWh.

vero ma in realtà se si risolvesse il problema dello stoccaggio si passerebbe immediatamente all'idrogeno creando un'economia di scala che andrebbe a sostituire quella attuale basata sul petrolio. frega poco se è un oggettivo spreco di risorse, l'importante è che sia più facile da gestire e controllare.
Hypergolic15 Agosto 2023, 19:01 #85
Originariamente inviato da: zephyr83
vero ma in realtà se si risolvesse il problema dello stoccaggio si passerebbe immediatamente all'idrogeno creando un'economia di scala che andrebbe a sostituire quella attuale basata sul petrolio. frega poco se è un oggettivo spreco di risorse, l'importante è che sia più facile da gestire e controllare.


Non è economico
Non è facile fa gestire
Non è facile da controllare.

L'idrogeno è un pesce d'aprile clamoroso che continua a mietere vittime tra tutti quelli che non hanno mai fatto il minimo sforzo per capire cosa comporta.
Mars9515 Agosto 2023, 19:29 #86
Originariamente inviato da: zephyr83
vero ma in realtà se si risolvesse il problema dello stoccaggio si passerebbe immediatamente all'idrogeno creando un'economia di scala che andrebbe a sostituire quella attuale basata sul petrolio. frega poco se è un oggettivo spreco di risorse, l'importante è che sia più facile da gestire e controllare.


Non puoi sostituire il petrolio con l'idrogeno perché il primo è una fonte energetica e il secondo no.

L'idrogeno non si trova in natura, va prodotto.
Se togli le fonti fossili con cosa lo produci?

P.S: continuerò a ribadire il concetto in modi diversi, forre prima o poi entrerà in testa a tutti.
zephyr8315 Agosto 2023, 21:04 #87
Originariamente inviato da: Hypergolic
Non è economico
Non è facile fa gestire
Non è facile da controllare.

L'idrogeno è un pesce d'aprile clamoroso che continua a mietere vittime tra tutti quelli che non hanno mai fatto il minimo sforzo per capire cosa comporta.


cosa comporta lo so bene e l'ho anche studiato. si tratta solo di avere la giusta tecnologia per fare diventare qualcosa economico e facile da gestire. magari non ci arriveremo mai, magari si. anche l'auto elettrica non è una novità, il primo motore elettrico ha più di 100 anni. eppure con la vecchia tecnologia sulle batterie diventava una cosa ridicola. solo negli ultimi decenni le cose sono cambiate e c'è ancora tanta strada da fare.
zephyr8315 Agosto 2023, 21:17 #88
Originariamente inviato da: Mars95
Non puoi sostituire il petrolio con l'idrogeno perché il primo è una fonte energetica e il secondo no.

L'idrogeno non si trova in natura, va prodotto.
Se togli le fonti fossili con cosa lo produci?

P.S: continuerò a ribadire il concetto in modi diversi, forre prima o poi entrerà in testa a tutti.


invece si che si può o almeno è teorizzato, cerca economia basata sull'idrogeno. l'idrogeno in natura è in quantità esagerata, va "estratto" più che prodotto. con le attuali tecnologie è più conveniente ricavarlo dal petrolio ma non è l'unico modo. cosa è conveniente lo decide il mercato in base alle varie esigenze. attualmente l'unico limite dell'idrogeno è il suo stoccaggio, risolto quel problema sostituirebbe rapidamente il petrolio almeno per i trasporti (non solo su ruota). ci sarebbe più interesse ad avere un vettore da gestire e "piegare" alle leggi del mercato. io non sto dicendo che sia meglio o peggio ma soltanto che l'attuale sistema economico mondiale preferibbe un sostituto al petrolio anziché "semplice" energia elettrica prodotta che ognuno gestisce come vuole. ma secondo te tutte le grosse aziende che hanno investito tantissimo nell'idrogeno perché l'hanno fatto? tutti scemi? non c'era nessun normodotato che facesse notare loro i problemi e limiti dell'idrogeno? vi hanno investito tanto perché c'erano grosse speranze e non tutti hanno ancora mollato questa idea.
devis16 Agosto 2023, 00:02 #89
Originariamente inviato da: zephyr83
energia elettrica prodotta che ognuno gestisce come vuole. ma secondo te tutte le grosse aziende che hanno investito tantissimo nell'idrogeno perché l'hanno fatto? tutti scemi? non c'era nessun normodotato che facesse notare loro i problemi e limiti dell'idrogeno? vi hanno investito tanto perché c'erano grosse speranze e non tutti hanno ancora mollato questa idea.


https://www.hdblog.it/mercedes-benz...idrogeno-costi/
zephyr8316 Agosto 2023, 00:09 #90


quindi?

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
^