Veicoli ad idrogeno, anche in Italia si guarda avanti per la tecnologia Fuel Cell

Lo scenario è che la riduzione di uso è sostanzialmente marginale, e certifica il fallimento di tutte le politiche votate all'utilizzo dei mezzi pubblici, fatte di investimenti miliardari di ogni genere e di pesanti oneri per le casse dello stato.

Risultato: lo spostamento modale è minimo. Non solo in Italia.
Come si evince semplicemente valutando il traffico per strada.
Probabilmente il minore uso è dato solo dai maggiori viaggi lunghi in aereo.

Soldi buttati, come sempre quando si inseguono le ideologie ecologiste.

Ma tanto paghiamo noi con la benzina ed il superbollo, quindi non c'è problema.

La storia insegna che quando la politica costringe a buttare soldi in tecnologie inadeguate, raramente lo sviluppo tecnologico che ne consegue rende realmente economiche ed appetibili le tecnologie stesse.

Quella che hai appena detto è nient'altro che una favoletta che vi raccontate per giustificare l'ennesimo sperpero enorme di soldi dei contribuenti in tecnologie antieconomiche.



Il mercato è il mercato, l'imposizione - ed un mare di sussidi - tutt'altro.



Quindi su quale auto costa 2500€ rifare distribuzione e frizione?

Dai su, hai detto una cosa sbagliata.



Peccato che il maggiore rendimento venga del tutto perso nelle fasi successive della catena, dalla distribuzione dell'energia, alle sue multiple trasformazioni, alla ricarica ed alla scarica delle batterie.

Quindi la logica è inquinare a casa altrui?

Prevedo molti NIMBY, ed avranno perfettamente ragione.

Chi vuole gli aspirapolvere con le ruote, raccontando un vantaggio ecologico che nel mondo reale non esiste, si tenga anche il relativo inquinamento a casa sua.

E' fisiologico. L'auto si usa di giorno, di notte si dorme. Tutti quelli che hanno una EV ricaricano principalmente di notte. Anche solo per il fatto che è l'orario dove l'energia costa meno.



Parlo per sentito dire: economia di scala e domanda/offerta. Le EV prodotte sono una frazione di quelle ICE, inoltre i costi di sviluppo sono molto elevati, a differenza dei motori tradizionali.
Inoltre la richiesta di batterie è molto elevata e gli impianti di produzione al contrario sono sottodimensionati. Quindi le case devono alzare l'offerta (e di conseguenza il costo) per accaparrarsi la produzione.
Il costo di 200€ a kWh è all'ingrosso. Al dettaglio è circa 250-300.

By(t)e

Molta delle quali è idroelettrica, che quindi non c'entra nulla con le centinaia di miliardi buttata negli ultimi 15 anni, e che ha ben poco spazio per crescere, essendo stabile da decenni, a meno di distruggere l'ambiente.

Non so se hai notato che dicano "lo scorso aprile".

L'Opel Corsa elettrica ha un motore da 100 kW.

L'Opel Corsa 1.2 Turbo 130 CV con cambio AT8, il modello più vicino per prestazioni, difficilmente costerà meno di 20.000 euro (vedi prezzo attuale Corsa GSi).

A 15.000, ci sta' il modello da 50 kW.

E' "fisiologico" solo in parte.
Scordati che la gente possa ricaricare le auto quando dici tu, soprattutto visto che ci vogliono ore ed ore e bisogna programmare gli spostamenti per tempo.

Altro step verso il non poter utilizzare l'auto, se non quando e come gradito a qualche burocrate corrotto.



Io al contrario tuo so perfettamente di cosa parlo.

Tutti i costi di sviluppo e produzione delle auto, escluso il powertrain, sono esattamente gli stessi, visto che le auto sono le stesse.

Non c'è alcuna economia di scala da ottenere su tutta la scocca, la carrozzeria, le sospensioni, gli interni, ecc.

Peraltro costano molto anche auto che vengono prodotte in centinaia di migliaia di esemplari, su piattaforme comuni ad altre auto.

Quindi come raddoppia il prezzo, togliendo motore + cambio normale e mettendoci economici motori elettrici e 5000€ di batterie?
Non dovrebbero essere più economiche, togliendo tutta quella ferraglia?

Forse il tutto non è così semplice ed economico come raccontate, che dici?

Che sono quelli che puoi usare sull'elettrica, a meno di non ridurre l'autonomia a 50 km.

Non ci vuole nulla a mettere millemila cavalli sulle auto elettriche, tanto non li puoi usare perchè il problema è fornire quell'energia ai motori elettrici.

E' uno specchietto per le allodole, come le sparate di Musk.

Abbiamo già parlato dei consumi autostradali delle auto elettriche, che con millemila cavalli inducono i proprietari ad andare a velocità da camion, altrimenti l'autonomia crolla.

L'idroelettrico è ancora una fetta importante, ma lo sarà sempre di meno appunto perchè le altre sorgenti stanno crescendo mentre l'idroelettrico rimane invariato.
Giusto per citare le due sorgenti alternative più importanti:
Eolico
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Fotovoltaico (nota che la scala non è lineare)
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Ma in generale il trend è tutt'altro che stagnante, non so su quali dati basi le tue affermazioni.
Ecco l'evoluzione in europa:
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Al contrario per quanto riguarda la produzione di idrogeno non c'è stata nessuna evoluzione e quasi la totalità dell'idrogeno è prodotta a partire da idrocarburi. Ancora peggio non c'è nessun piano credibile per cambiare questa situazione nel futuro prossimo.

La storia insegna ben altro. Sulla luna per esempio ci siamo andati per motivi politici, non economici, e le ricadute tecnologiche sono state positive in molti campi.

Mi spiace ma la tua idea assolutistica sugli incentivi è solo una posizione estremista, come molte delle cose che dici. Come in tutte le cose ci sono successi e fallimenti, e questi ultimi non fanno di queste politiche in fallimento in generale.


Eh no, qui TU hai detto una cosa sbagliata.
Sbagliata perchè per fretta o malizia hai preso come riferimento i 5000 euro citati dall'altro utente e non la metà di quella cifra che era invece il dato che chiaramente aveva preso come riferimento.
E no, io al contrario non ho detto alcuna cosa sbagliata, dato che ti ho solo fatto notare il tuo errore ma non sono entrato nel merito della faccenda (ho fatto solo un commento che, tra l'altro, era vicino alla tua posizione e non alla sua).


Non mi pare affatto. Non solo perchè le perdite di efficienza nella catena non sono così elevate, ma anche perchè non stai tenendo conto dei costi energetici della catena di distribuzione dei carburanti fossili, che sono elevati.


In effetti me lo chiedo anche io!

Posso supporre mancata ottimizzazione della catena produttiva e assenza di economie di scala adeguate e... perchè no, un po' di speculazione.


Cioè... non che ci volesse molto a capire un'affermazione così semplice.
La stragrande maggioranza delle auto è ferma di notte, su questo spero possiamo essere d'accordo.
Ora, chi ha un garage si suppone possa attaccarla quando torna a casa, quindi l'auto ricaricherà le batterie di notte.
Chi non lo ha potrà farlo solo se il parcheggio sarà dotato di colonnina di ricarica, oggi ipotesi non comune ma che si suppone, con la diffusione delle auto elettriche e l'incentivo all'utilizzo di sistemi V2G, possa diventare più comune in futuro.
Quindi non è questione di "ricaricano l'auto quando vuoi tu" ma semplicemente che in una situazione come quella descritta è plausibile che la maggior parte delle auto ricarichino la notte.


Dai su non facciamo queste sparate. Perché scusa, tu con l'auto a benzina stai sempre utilizzando il motore alla massima potenza erogabile? Neppure in pista.
I picchi di potenza sono utilizzati raramente per entrambi i tipi di auto.

la distribuzione in che senso? la cinghia? non costa certo 5000€. toglici tranquillamente uno zero, e già è tanto.