Terremoto Volkswagen: l'azienda si rivolta contro il CEO Herbert Diess: troppa attenzione a Tesla e all'elettrico

Ma che cavolo di discorso è? Allora tanto vale non farle per niente.

Premesso che non sono andato ad indagare su queste situazioni, nè so quante vetture ancora Euro 0/1 circolano.

Detto ciò: la percentuale di gente che toglie il FAP sul totale di macchine acquistate quale vuoi che sia? L'1%? il 2%?
Non metto in dubbio che tal soggetti esistano, ma non fanno certo statistica.

Per il discorso Euro 0/1: in Italia la media di frequenza di cambio dell'auto è di 7 anni e mezzo.

Secondo me sono mooolti di più. Considerando quanto è facile toglierlo e quanta gente se ne vanta. Ovviamente una statistica ufficiale non c'è, dato che sono tutte cose fatte sotto banco.



Anche Euro 3 e Euro 4, stesso discorso. Ci sono i divieti e parecchi se ne fottono. E il cambio auto in media è molto di più, intorno ai 10 anni almeno:

https://www.allaguida.it/articolo/cambio-auto-italiani/350691/

Risposte in rosso

In quanto tale si fanno solo supposizioni/illazioni (la mia compresa, sia chiaro). Per me è una cosa che fanno in pochissimi.



Anche Euro 3 e Euro 4, stesso discorso. Ci sono i divieti e parecchi se ne fottono. E il cambio auto in media è molto di più, intorno ai 10 anni almeno:

https://www.allaguida.it/articolo/cambio-auto-italiani/350691/[/QUOTE]Ehm... veramente il tuo articolo dice esattamente quello che dico io, e proprio nell'incipit:


Il discorso poi era sulla marmitta catalitica, non sul fatto che esistano Euro 3/4 anzichè Euro 5/6/7/29. Che le Euro 4 inquinino di più di una Euro 5/6 (a meno di baruffe, vedi WW) è lapalissiano.

@nickmot: sul discorso incendi, in effetti sono ben più sicure le elettriche. Le batterie sulle auto di per se sono molto meno suscettibili a prendere fuoco rispetto alla benzina/diesel, hanno più sistemi di sicurezza e tutto il sistema è praticamente chiuso.
Se fai un incidente con una macchina a combustione è molto più facile che l'impianto dove passa il carburante possa danneggiarsi e avere una perdita, e a quel punto basta una scintilla.

Chiaro, non vuol dire che una macchina a batteria sia immune; ma al tempo stesso se già tale eventualità è fortemente rara su una macchina a benzina, qui lo è ancor di più.

Poi possiamo discutere sull'intensità dell'incendio e la difficoltà a spegnerlo, ma qui ho sentito le più svariate teorie e sinceramente non ho mai indagato.

Per me no, ma pazienza.




Ma lo hai letto tutto?

1) E' ancora più improbabile che le auto elettriche prendano fuoco, dati alla mano (seppur tesla)

https://www.tesla.com/impact-report/2020

Le elettriche si incendiano meno e hanno anche un diverso modo di incendiarsi, dopo un incidente il fuoco impiega parecchi minuti, anche ore ad accendersi, lasciando tutto il tempo alle persone di lasciare l'abitacolo. Sono più difficili da spegnere dopo ma in termini di sicurezza è molto più vantaggioso che non si incendino immediatamente all'impatto.

2) Si possono che costruire ma quante ce ne sono in giro? il fatto che non ci sono dimostra che c'è un trade off anche se al momento non mi viene in mente

3) Sono in testa a tutte le altre auto di lusso, primi 3 posti? Model 3 model S e model X...

Link ad immagine (click per visualizzarla)

4) Al momento la situazione è così ma vale lo stesso discorso per la questione prezzi di listino, tra qualche anno anche questa situazione cambierà.

Non esageriamo... gli incendi di auto capitano per tanti motivi diversi. Certo, non è una cosa frequente ma nemmeno così insolita.
Poi bisogna anche vedere quali casistiche ti interessano: se tutte o solo quelle dipendenti da difetti del veicolo.
Ad esempio classico sprovveduto che parcheggia con marmitta rovente su erba o foglie secche e causa un incendio come lo valuti? Un rischio delle termiche perché l'elettrico non ha questi problemi o un rischio indiretto in quanto non è un difetto della macchina ma una disattenzione di chi la controlla?



Per la 100ma volta: sì. Ad oggi non vi sono dati che le batterie al litio siano significativamente più pericolose di un qualsiasi serbatoio. Gli unici rischi reali sono in caso di incidenti devastanti in cui si deforma in maniera grave il telaio che sono gli stessi rischi che hai su una termica per deformazioni di tale entità.
D'altra parte non è che il serbatoio della benzina sia blindato eh... se disintegri la macchina i rischi ci sono ma si parla di incidenti di gravità tale che probabilmente gli occupanti son morti prima di poter avere conseguenze da rottura serbatoio o batterie.



Ancora sta storia?! Ma avete mai visto l'incendio di una QUALSIASI auto? Comunque non salvi niente, comunque non la spegni salvo beccarla veramente nel primo minuto. Tra plastiche, olii, carburanti e compagnia bella COMUNQUE non la spegni un'auto che ha preso fuoco e che sia elettrica o ICE non cambia una ceppa.
La cosa ha fatto notizia semplicemente perché specie all'inizio i vigili del fuoco non avevano direttive e strumenti adeguati alle elettriche e quindi ci andavano talmente cauti che ci mettevano ore.
Ma già adesso hanno in dotazione schiumogeni non conduttivi e altri strumenti specifici fermo restando che sia l'auto ICE o elettrica quando prende fuoco si carbonizza tutto senza se e senza ma.



Non concordo con nessuno dei due. Prima di tutto se è vero che la massa delle batterie rende più difficile il ribaltamento ma non certo impossibile è altrettanto vero che porta svantaggi evidenti nel cambio di direzione e nell'energia necessaria rispetto alla massa totale.
Allo stesso modo penso che anche i SUV per quanto sicuramente si ribaltano più facilmente ma è comunque un rischio del tutto relativo. Chi si ribalta col SUV probabilmente si ribalterebbe anche con la berlina.



È vero ma non sono funzionali per tanti bei motivi. Un'auto con il centro di massa posteriore ha meno aderenza sulle ruote sterzanti ecc... ecc...



La 500 è un'auto bellissima per la storia ma era pessima anche all'epoca per aderenza e direzionalità. Intendiamoci non solo per il motore posteriore anche perché essendo molto corta il problema era relativo ma l'ideale sarebbe il motore centrale che comunque pone una serie di problemi per cui è una strada percorribile solo su certi modelli.
Il motore frontale è stata una scelta dettata dalla praticità e infatti rappresenta il miglior compromesso tra prestazioni e praticità oltre che economicità.



Non è che con la trazione posteriore risolvi il sovrasterzo eh... tutte le auto a trazione posteriore sono sovrasterzanti per definizione.

Il fatto che le auto con motore posteriore siano praticamente tutte MR è perché non avrebbe senso avere il motore dietro per poi trasmettere la trazione tramite un albero alle ruote anteriori. Avresti contemporaneamente i problemi di tramettere la trazione per tutta l'auto, avere le ruote in trazione nella parte più leggera dell'auto e sulle ruote sterzanti.



So bene di non fare statistica ma tutti quelli che conosco che son passati ad elettrica pura (nel mio caso sono passati a Tesla) lo hanno fatto praticamente solo per l'accelerazione. Volevano poter avere una accelerazione sostanzialmente imbattibile senza dover prendere una supercar da 100+k€ con anche superbollo.
Ripeto so di non fare statistica ma non mi sembra un aspetto secondario... anzi nell'ambiente degli appassionati è uno dei punti su cui si discute maggiormente dato che anche gente che da sempre preparava auto ormai reputa praticamente impossibile per un ICE competere senza andare su auto veramente estreme.



Se devi fare manutenzione straordinaria ormai non vale la pena farla quasi su nessuna auto. Spesso se ti fai bene i conti ci manca poco che merita di più cambiare auto che tenerle a lunghissimo termine facendo continuamente manutenzione.

Lessi tempo fa che ormai con le convenzioni che fanno i concessionari il punto di equilibrio sono 10 anni oltre i quali tra manutenzione, revisioni e compagnia bella merita darla indietro e prenderla nuova.

Certo che l'ho letto, ma tu lo interpreti a modo tuo e oltretutto in maniera errata: hai preso la percentuale che ti piaceva di più per la tua teoria e l'hai interpretata in modo errato solo per dire che avevi ragione. Ancora, è lo stesso articolo che dice che quel 19% NON è la media nazionale di quanto tempo un italiano tiene una macchina, ma la percentuale di italiani che cambia l'auto dopo 10 anni.
Potrei parlare di malafede, ma faccio finta che hai semplicemente avuto una svista.

Io ho espressamente parlato della media nazionale, che come lo stesso articolo riporta è di 7 anni e mezzo. Tu hai preso invece la percentuale di persone che cambia la macchina dopo 10 anni, e il fatto che sia più alta delle altre "fasce" non centra nulla con quello che ho detto io.

Oltretutto anche dando per buono il tuo discorso (e non lo è, se prendi quel dato per costruirci una discussione, potrei tranquillamente ribatterti che allora l'81% degli italiani (4 su 5) cambia la macchina entro 10 anni. Quindi la maggior parte degli italiani NON cambia la macchina dopo 10 anni.
E come ho detto, le Euro 4 ci sono da almeno il 2009. Per cui anche arrotondando questi ultimi 12 anni a 10, 4 macchine su 5 in Italia sono Euro 4 o superiore.