Auto elettrica calata dall'alto, l'AD di Stellantis scettico su prezzi, impatto ambientale e occupazione

Ad oggi il miglior compromesso è l'ibrido (quelli fatti bene) consumi poco più di un diesel in autostrada e meno di chiunque in urbano ed extraurbano, ha anche un'ottima coppia e manutenzione pari ad un benzina.

P.s: perdonate i post consecutivi, pensavi di aver editato invece ne ho fatto uno nuovo.

L'abbandono del metano è principalmente legato a come è calcolato a livello legislativo il bilancio della CO2. Se si calcola come viene prodotta l'elettricità con cui si ricaricano le full electric vien fuori che nel caso peggiore le auto a metano inquinano come le full electric (e costano molto meno). Inoltre il metano può essere prodotto da fonti rinnovabili (biogas) e potenzialmente potrebbe essere usato in celle a combustibile permettendo una transizione a costo zero verso auto elettriche a fuel cell.
Il vero vantaggio nel puntare verso le full electric a batteria è che l'energia elettrica necessaria verrà prodotta usando il carbone, il nucleare, ecc.
(le rinnovabili semplicemente non bastano da sole) a tutto vantaggio delle compagnie elettriche e di chi le rifornisce.

Amem.

Le solite fregnacce dette per chi le vuol sentire (tipo la metà della gente qua dentro) che correrà a comprare un mild-hybrid che serve solo ad aggiungere peso e complessità senza ridurre emissioni e consumi.

Riassumendo:
- il passaggio alle EV "calato dall'alto": si chiamano incentivi, non mi pare che FIAT e chi per essa si sia mail lamentata della super-rottamazione per il passaggio a EuroX, contributi statali di ogni foggia e dimensione, ecc... Di immettono soldi in un settore per farlo crescere e fargli raggiungere l'autosostenibilità (stessa cosa fatta col FV, per dire).

- "bisognerebbe puntare su più tecnologie": ma non dice quali. Forse intende dire: intanto dateci dei soldi, poi vediamo.

- "si dovrebbero considerare tutte le emissioni del ciclo di vita del prodotto": cosa che si è fatta più e più volte da ormai decine di studi. Non lo sa o mente?

- "servono persone disposte a comprarle e, quindi, capaci di permettersele": questo passaggio è oscuro. Prima dice che i governi impongono il passaggio all'elettrico (con gli incentivi) poi dice che servono persone che possano permettersele (senza incentivi, credo).

- "Se non manteniamo l'accessibilità economica, avremo un impatto sulla libertà di mobilità": questa è un minaccia bella e buona. Vogliamo più soldi per vendere le nostre 500 a 15k€ sennò la gente resta a piedi (cioè, in realtà continuerebbe ad usare le vecchie auto e non gliene comprerebbe di nuove, quindi sono loro che resterebbero a piedi).

- "In un decennio, le auto saranno 300-500 kg più pesanti di oggi. Questo porterà in tavola il tema dei materiali e della loro scarsità" detto da uno che vorrebbe che cambiassimo auto ogni 2 anni...

- "Nessuno dovrebbe dimenticare da dove è venuta la decisione di puntare tutto sull'elettrico: non è certo dell'industria automobilistica": non lo dimentichiamo, se era per loro saremmo ancora con la benzina col piombo EURO -1.

- "ci saranno ristrutturazioni e conseguenze sociali" altra minaccia: dateci i soldi o licenziamo. Dovremmo quindi fare la stessa cosa coi maniscalchi, i produttori di ghiaccio, i telegrafisti...

By(t)e

Quoto!
Qui dove sono io abbiamo una centrale nucleare in via di decommissionamento a 30km dalla città. L'intera produzione è stata sostituita con eolico (e una piccola parte surplus di solare). Nel frattempo tutti i nuovi capannoni devono essere equipaggiati con pompa di calore per il riscaldamento (se ce lo mettono) e con pannelli solari o fotovoltaico sopra. Ma qui lo Stato prova a pianificare una transizione e ad avere una visione di futuro che va al di lá delle prossime elezioni.
C'è anche una raffineria che si vanta di essere la più green d'Europa, è alimentata all'80% da fonti rinnovabili

Per quello che riguarda la centrale, l'hanno disattivata e la lasceranno lì per i prossimi 30 anni perchè non sanno bene come smantellarla.



È che la gamma di Stellantis fa schifo. Hanno i mild hybrid e basta, i 1.5 della clio e poco altro. E i SUV francesi fanno sinceramente schifo. Riescono ad essere grossi, lenti, pesanti e anche scomodi

Le mild hybrid sono sempre un miglioramento, rispetto alle auto solo termiche. E sono ottime per chi non può permettersi di spendere 5000 € in più per una full hybrid (per non parlare della follia che costa una BEV)

Una mild diminuisce i consumi di un 15%.... non è molto, ma sempre meglio di una auto solo termica che molti prenderebbero in quanto full ed elettriche costano troppo.

Io ho una appunto una mild con la quale mi trovo benissimo. Certo non faccio nemmeno 1 cm solo in elettrico......... però ho un suv 4x4 che consuma come la polo 1.4 di 20 anni fa andando pure di più con molto più comfort!

No.
Perchè il problema del Giappone non è presente in egual misura nel resto del mondo.
E le auto elettriche, allo stato attuale, sono la soluzione meno impattante, ci sono già molteplici studi al riguardo.

E sì', l'idrogeno lo stanno testando da molto prima delle full electric a batterie.
Prima nei motori endotermici come sostituto dei carburanti tradizionali.
Ma vista l'enorme inefficienza e costo, sono passati al fuel cell+elettrico.

Va' meglio, ma restano auto più inefficienti e costose delle fuel electric, con un impatto ambientale dal "pozzo alla ruota" sostanzialmente simile (ci sono gli studi di Fraunhofer in Germania)
Ci si lamenta dell'impatto dell'estrazione del litio, ma è nulla al confronto di come viene ricavato la stragrande maggioranza dell'idrogeno in commercio.

Ripeto, giusto perseguire entrambe le strade, ma l'idrogeno, ora, è indietro, nonostante i cospicui finanziamenti privati e pubblici (invito a leggere qualche recovery plan presentato in Europa, per farsi un'idea).

Ed i costruttori di auto si lamentano SEMPRE per ogni soluzione che aumenta i costi senza proporre soluzioni alternative.

L'ibrido consuma e inquina meno solo sulla carta, mild o plugin che sia.
Diversi studi l'hanno acclarato, ormai.

By(t)e

Ce ne sono vari, uno della ONG T&E che dice che i valori di emissione dichiarati per le ibride sono dal 28 all'89% più bassi di quelli reali, pare che in modalità ricarica della batteria le emissioni siano estremamente alte, hanno anche affermato che l'Europa è una sonnambula che si sta dirigendo verso un altro dieselgate , poi c'è quello dell'International Council on Clean Transportation sulle sole ibride plug-in, anche qui sono stati rilevati consumi ed emissioni notevolmente più alti di quelli dichiarati, dalle due alle quattro volte superiori.

Dipende da come viene utilizzato, che consuma meno direi che è assodato. Una Prius in città fa i 20 con un litro contro i 10 di una normale auto a benzina.
Poi è ovvio che se uno la guida male consuma anche quella.

Io con la mia mild ho i consumi simili o migliori alla mia vecchia polo 1.4 del 2001!
E la polo aveva 75 cv e 126nm a 3800 giri per 960 kg di peso
La S-Cross ha 129 cv per 235 nm tra i 2000 ed i 3000 per 1300 kg con trazione integrale! ed i consumi medi sono simili alla polo e migliori in alcuni casi ma con un'auto che dovrebbe consumare il doppio visto il peso la potenza e la trazione integrale.
C'è anche l'evoluzione del motore..... ma sicuramente l'ibrido da il suo contributo (in città con questa giro tra i 1000 ed i 1500 giri quando con la polo cambiavo a 2000)

L'elettrico non inquina quando va localmente, ma inquina alla centrale e soprattutto inquina molto per la produzione delle batterie.
Risultato...... un elettrica probabilmente inquina meno di una termica solo dopo i 150.000 km!

Se io faccio 7000km annui... magari a 150.000 nemmeno ci arrivo, quindi alla fine una elettrica inquina di più e costa di più.

La plugin è interessante...... ma dovrebbero usare batterie più piccole per limitare i pesi e mettere un piccolo termico che va a giri costanti per avere il massimo dell'ottimizzazione.
Il termico ricarica le batterie ed alimenta i motori elettrici collegati che forniscono trazione (come la nuova qashquai)... Anzi aggiungerei un grosso supercondensatore per immagazzinare velocemente l'energia in frenata da riutilizzare subito in partenza, o caricare in un tempo maggiore le batterie.....

Io più che gli studi vedo quello che provo con mano.
Ma quando vedo un'auto da 1300kg a trazione integrale con 129 cv e 235 nm di coppia consumare come un'utilitaria di 20 anni prima pesante 960 kg con 75cv e 126nm di coppia solo trazione anteriore...... mi fa pensare che l'ibrido qualche cosa fa (oltre al resto dell'evoluzione del motore)