Tesla con il Master Plan 3 vuole un mondo solo elettrico e sostenibile. Ha fatto i conti

ok aspetto che esca con i documenti di cui parla perchè son curioso di capire come è arrivato a quei numeri

30 TW di rinnovabili diciamo da 3.500 ore medie fanno 105.000 TWh/anno che è pari al 70% del consumo mondiale attuale..

che tipo di rinnovabili vorrebbe installare visto che il FV abbassa di brutto la media ? geotermico e nucleare immagino.. per bilanciare il valore altrimenti i 30 TW di FER sono inutili (30TW di FV sono appena 50.000 TWh.. il 30% dei consumi del 2019)

anche a me piace il piano

voglio prendere 10 mila euro netti al mese per poter fare tante belle cose e divertirmi

ecco il mio piano facile e senza discorsi astratti e irrealizzabili

per il 30 TW di cui parla e i 240 TWh di accumuli.. chi caccia i soldi ?.. chi li realizza ? chi risolve i problemi di rete ?.. etc.. ma sono quelle cose "astratte" che nessuno vuole sentire perchè sono i problemi dei tecnici che devono realizzare le astrusità dei sognatori

ma io i 10k netti al mese li vorrei.. anzi.. 100k.. chi se ne frega.. almeno mi tolgo qualche sfizio

Uno degli attuali obiettivi della ricerca è proprio ridurre se non eliminare le materie prime rare e inquinanti, non capisco cosa ci sia da ridere.

lascialo perdere poverino, ogni volta che escono fuori notizie del genere è in preda a deliri..

Ovvio che, essendo una presentazione per gli investitori, alcuni dettagli "scomodi" sono stati glissati.
Quello che ho visto è l'uso massiccio di accumulatori, presumibilmente derivanti dalle auto, per stabilizzare la rete e dare una continuità all'erogazione: dettagli più tecnici non ne ha dati, e non era neanche quello, credo, il luogo per darne

I quesiti che poni sono ovviamente giusti, è relativamente facile tappezzare il deserto di FV, bisogna vedere poi come gestire l'energia come tu, con molta pazienza, ci hai spiegato sotto altre notizie.

Alcuni utenti, senza offesa, ma si tratta di un dato di fatto, sembrano un disco rotto. Quando si parla di elettrico e in special modo di Musk, tirano fuori la solita tiritera sulla sostenibilità, l'impiego di materie prime e via di questo passo.
Credo che ormai anche i sassi sanno che sono tecnologie in via di sviluppo, che attualmente sono imperfette e che avranno bisogno ancora di diversi anni per essere veramente green, ma questo non toglie che è l'unica strada percorribile per cercare di avere un futuro sostenibile abbandonando definitivamente le risorse fossili, anche perchè, che piaccia o no, sono destinate a esaurirsi nei prossimi decenni.
Tra le rinnovabili e magari, una futura fusione nucleare, si arriverà finalmente a un pianeta più pulito e meno inquinato.
La vera domanda se mai è: ci arriveremo in tempo prima del disastro irreversibile? Questa è la vera sfida che l'umanità deve porsi come primo obiettivo, e accelerare l'innovazione per fare in modo da arrivarci il prima possibile.

di quale disastro irreversibile parli ?
giusto per curiosità.. se parli con un biologo ti dirà che l'aumento di temperature nel passato ha solo aumentato la biodiversità e che variazioni come questa non sono la prima volta che accadono

o alludi ad altro ?

il disastro è che il mondo sta cambiando in modo diverso da come vorremmo noi e che quindi dovremo abituarci a qualcosa di diverso ma la vita non verrà spazzata via dal pianeta.. forse noi.. non so.. ma il pianeta continuerà a cambiare e la vita continuerà ad adeguarsi..

siamo in tanti dischi rotti perchè, purtroppo, vediamo anche i problemi oltre alle idee.. bella l'idea di Musk.. ma perchè non chiede alla Cina di fermare in cantieri delle centrali a carbone in costruzione ?.. centrali che andranno oltre il 2060 come vita operativa e che quindi cozzano con il progetto presentato (per altro non ho capito entro che data vuole imporne la realizzazione..)

a differenza di un multimiliardario noi dobbiamo fare i conti anche con la realtà non avendo i suoi soldi e non riusciamo a capire come pensa che sia implementabile durante la nostra vita terrena questo progetto faraonico visto che non ci sono player importanti interessati a seguire questa idea

Probabilmente tutti e due.
E se anche fosse… molto meglio QUESTO, rispetto ad invadere uno stato con la scusa di de-nazificarlo per un tornaconto personale

disastri uguale: morti e gravi danni all'economia, noi siamo una specie intelligente che ha sviluppato una società e questa potrebbe venire a mancare con un aumento di 2 gradi entro fine secolo, certo, dal punto di vista naturale, la vita continua, ma mentre alla natura basta sopravvivere a noi non ci basta, la pura sopravvivenza porta l'Uomo alla disperazione ed al suicidio.

Guarda, ci sono centinaia di articoli scientifici nel web, basta cercarli, che con dati alla mano dimostrano di come l'attività umana, idrocarburi compresi, sta distruggendo un ecosistema così delicato come quello terrestre, e di come siamo molto vicini al punto di non ritorno. Poi ci si può credere o meno, queste sono scelte personali che non discuto. Il mio intervento era posto più che altro per evidenziare che a ogni articolo in cui si parla di elettrico, sopratutto se c'è di mezzo Musk, partono i copia/incolla triti e ritriti tirando fuori le solite argomentazioni scontate, tutto qui. E con questo post chiudo per non essere anch'io troppo ripetitivo.