L'energia rinnovabile a maggio ha coperto il 52,5% della domanda nazionale: il valore mensile più alto di sempre

Interpretazione molto faziosa.
Intanto si parla di prezzi aumentati, di canoni di concessione da pagare allo Stato danese per 30 anni, Stato danese che diventava pure comproprietario senza spendere una corona di quello che i privati avrebbero costruito a spese loro (!!), di tassi di interesse cresciuti (e previsti in calo, cosa che spinge chiunque a rinviare gli investimenti).

E' abbastanza ovvio che con quelle condizioni nessuno si sia presentato, e che gli "incentivi statali" c'entrano poco o niente.

In pratica il bando era "c'è qualche privato che vuole fare a spese sue un investimento, pagando allo Stato un canone annuale, e poi NON essere proprietario di quello che costruisce?"

Pensa te il bando è andato deserto...
Il SOle24ore faziosissimo, e faziosissimo tu a tirar fuori una fakenews del genere

edited

Il ciclo di vita di un parco eolico è di 25-30 anni. Alla fine di questo periodo il valore è 0 perchè l'impianto va sostituto.
Alla fine del periodo la proprietà dell'impianto è di chi lo ha costruito e puo' decidere di farci quello che vuole con quello che viene dismesso.
Ma il terreno su cui posano le fondazioni è demaniale ecco perchè si chiede un canone annuale, una partecipazione di minoranza e si fa coincidere la vita dell'impianto a quella della concessione.
Sono pratiche comuni per questo tipo d'impianti che coinvolgono beni demaniali, come per esempio le miniere o le spiagge.
Solo noi italiani pretendiamo concessioni "eterne" aggratis non soggette a gare magari con impianti finanziati al 100% da contributi dallo stato.




Non si capisce dove sarebbe la fake o la faziosità del sole 24 ore...l'asta è andata effettivamente deserta e non si è presentata nemmeno l'azienda di stato danese Orsted.
qui la reuters che dice le stesse cose:

https://www.reuters.com/sustainabil...ids-2024-12-05/

La particolarità di questa gara risiede tutta nel fatto che lo stato danese ha [B][U]richiesto condizioni di mercato[/U][/B] senza interventi che vadano a pesare sulle tasche dei contribuenti: ha chiesto una quota di minoranza, non sono previsti schemi di remunerazione per l'operatore e la connessione alla rete deve avvenire a spese del vincitore della gara d'appalto.

Se le rinnovabili producessero veramente energia a costi bassissimi o quasi nulli come sostiene qualcuno non sarebbe un problema rientrare economicamente in 30 anni di un parco eolico.

Ma ancora una volta si confonde il costo di produzione fortemente incentivato attraverso il prelievo sulle nostre bollette e il prezzo di mercato.

Ti è chiaro cosa significa che ora i tassi sono alti e sono previsti in calo, quando si parla di investimenti?
Direi di no.

I tassi attuali sono al 3%. Niente di catastrofico ma evidentemente abbastanza per non ritenere conveniente l'investimento in assenza di soldi pubblici

Vedremo cosa faranno se rimetteranno in gara le concessioni alle stesse condizioni.

Cmq sono sempre in attesa di sapere dove sia la fake new nell' articolo del sole 24ore

ti devo spiegare tutto...

e secondo te l'investitore che fa, se si sa già che nei prossimi mesi i tassi scenderanno?

No mi devi spiegare solo cosa c'è di fake news nell'articolo del sole 24 ore.
Altrimenti non fai altro che dimostrare di accusare gli altri di una cosa che sei tu ovvero fazioso e taroccatore.


Riguardo al resto è una spiegazione di comodo vista l'alta instabilità geopolitica. La scelta di far scendere i tassi dipende dalla BCE e i tassi scendono se non sale l'inflazione che è invece è molto legata alle dinamiche energetiche e i prezzi dell'energia sono in risalita. Del resto ultimamente ci sono diversi progetti dello stesso genere che sono stati abbandonati.

Ma non cambia il problema di base dell'eolico offshore che è una tecnologia moto costosa che non sta a galla da sola senza contributi pubblici infatti :
Il Ceo di GE Vernova il più grande produttore di turbine ha affermato testualmente che:



https://www.bloomberg.com/news/arti...g-offshore-wind

Ma che strano, GE è attiva (da sempre) anche nel campo del nucleare e adesso sta cercando di rilanciare questo lucrosissimo settore che è stra-ultra-finanziato sopra e sottobanco con contributi pubblici da sempre...
Chissà come mai fa certe dichiarazioni...

1) GE Vernova è una divisione e come tale opera in autonomia rispetto alle altre, ha una suo quotazione in borsa, ha degli azionisti a cui rispondere e in breve deve fare fare soldi come le altre divisioni per stare a galla. oppure chiude. Attualmente ha un market cap di 90 miliardi di dollari che è poco sotto quello di GE-Hitachi (115)
La lettura complottara che fai è basata sul solito NULLA.

2) Le rinnovabili sono attualmente un business LUCROSISSIMO e molto più finanziato con contributi pubblici e privati di quanto non lo sia il nucleare da almeno vent'anni. E' un settore dove si muovono grandi fondi speculativi come Backrock, Vanguard, Fidelity e compagnia cantante questo perchè le rinnovabili sono un business che ha reso 7 volte in più rispetto alle energie fossili nell'ultimo decennio grazie ai ricchi contributi pubblici che hanno ricevuto.

3) Strazik non dice nulla di strano: installare, manutenzionare e collegare alla rete delle turbine di 230 metri in pieno mare del Nord, che uno dei più insidiosi del mondo, è una sfida logistica enorme con costi proporzionali. Certo si fa per le piattaforme petrolifere, ma queste pompano petrolio 7 giorni su sette h24.
Mentre i generatori eolici sono soggetti all'intermittenza concetto che evidentemente tu ancora non hai compreso bene.




Sono ancora in attesa di capire cosa ci fosse di fazioso nell'articolo del sole 24 ore

Italia già in saturazione non puoi farne altre e ugualmente non arrivi a 12 ore



Tipo in inverno? O di notte? Quanta energia produce di notte un pannello fotovoltaico? A uno stato serve energia sempre h24