Il prossimo ostacolo alla transizione alla mobilità elettrica potrebbe chiamarsi PFAS?

Che palle E io sono a 50000 Km percorsi con la mia brum-brum vecchia, lurida e pericolosa. Potrei aggiornare con approssimazione di cento euro il calcolo di quanto mi è costato un Km, compreso di acquisto, manutenzioni ordinarie e straordinarie, carburanti, bolli. Un confronto sarebbe interessante ... !

Si vedrà cosa succederà e come si muoveranno le aziende di semiconduttori, è certo che se l'Europa vuole guadagnare mercato in questo settore, non può mettere troppi ostacoli.

Non si può NON CREDERE a qualcosa di Oggettivo.
È la Scienza è quello.

Se ti dico che 1 + 1 fa 2 tu NON PUOI non crederci.
È così e basta.
Stop.

Tutto il resto sono panzane inventate da malati di testa, o peggio ancora da persone sane che inventano apposta quelle panzane.

ni, alla fine siamo animali, siamo nati inquinando al pari di altri mammiferi... l'uomo non è nato con l'economia già in testa, la prima forma di inquinamento antropologico di massa credo sia stata l'agricoltura, ma l'economia è comunque venuta dopo elevando all'esasperazione il concetto.

la scienza stessa ti dice che essendo prodotto dell'uomo include numerosi elementi soggettivi.

le stesse teorie matematiche evolutesi nella storia dell'uomo sono partite da elaborazione soggettive riprese e modificate da altri umani nel tempo.

l'assolutismo scienza = oggettività è inesatto, perchè è come dire che la ricerca e il miglioramento scientifico sono sempre stati inutili in quanto non c'è nessun dato da poter migliorare se sono tutti oggettivamente già perfetti e da accettare così come sono stati interpretate le scoperte in prima battuta.

dopotutto è facile, un errore non scoperto di un ricercatore scientifico può portare a teorie scientifiche soggettivamente giuste ma oggettivamente errate

credere nella scienza non significa nulla, per la cronaca, la storia è stracolma di errori scientifici contestuali alle loro epoche, quindi credere nella scienza significa solo credere in quello che si sa in un determinato periodo storico, ma non vuol dire non potersi porre dei dubbi su ciò che si sa in un determinato periodo storico.

altrimenti si tratta semplicemente di una religione

p.s.
è pieno di testi interessanti sul ruolo della soggettività in ambito scientifico.

Occhio che questo va contro il concetto stesso di scienza, che non è una fede.

1+1 fa 2 perchè abbiamo svariate ricerche e test che ci confermano che, entro un ragionevole margine di errore che è sempre presente, è così.
E le cose funzionano applicando quella regola.

Ma se lui non ci crede può farlo, semplicemente se fosse una persona intelligente non si dovrebbe limitare a dire "non ci credo" ma fornire una dimostrazione altrettanto ben strutturata del perchè secondo lui 1+1 non faccia 2.

sta a vedere che adesso non devo più andare al MC per salvare il pianeta...
allora quello no, il pesce ha il mercurio e le microplastiche, la verdura no perchè ha tot inquinanti vedi pfas ecc.
la carne rossa è cancerogena, quella bianca ha gli ormoni, l'alcool è cancerogeno, l'acqua in bottiglia ha microplastiche quella di acquedotto non ne parliamo, la pasta no perchè ormai il grano ha troppo glifosato, insomma cosa dovrebbe mangiare uno esattamente?

se è a Diesel hai inquinato anche chi ti stava dietro con le esalazioni

Come volevasi dimostrare, o meglio CVD.
Quindi avanti tutta!

quello che ti coltivi nell'orticello dopo aver depurato il terreno da sostanze dannose