Nicola Armaroli demolisce le fake news sulle auto elettriche (per l'ennesima volta) | Video

molto interessante e ci farò un pensiero sulla prossima.
il problema è che il GPL però in Italia puoi farlo solo al servito (quindi solo negli orari classici e spesso non nei giorni festivi... molto peggio del problema delle colonnine) e non ti dà il piacere di guida dell'elettrico (nel mio caso ho pure meno autonomia: circa 350km con la Punto) oltre a tutti i problemi meccanici e al serbatoio da cambiare ogni 10 anni

Ormai nei festivi di distributori GPL aperti se ne trovano; su autostrada anche fino a tarda serata. Generalmente, chi gira a GPL conosce le risorse locali. Poi, alle brutte, si bruciano cinque euro di benzina, incidentalmente fa bene al motore. Con le mie due vetture a GPL (totale, 15 anni, circa 135000 Km, impianti economici), rogne di rilievo non ne ho avute. La prima vettura l'ho eliminata apposta perchè ero quasi a dieci anni di serbatoio ... ho colto l'occasione, perchè altrimenti non avrei più avuto il coraggio di buttarla ... ma la pagnotta se l'è guadagnata (Fiat Uno a 271000 Km, usata per lo più in extraurbano). Vedremo come andrà con la seconda !

L'ultima auto a gpl l'ho avuta nel 2009, e mi sembra che sostituire il serbatoio e relativo collaudo a libretto costasse 350€, adesso non ne ho la minima idea..
Secondo te se uno la tiene tipo 15/20 anni (chi acquista questo tipo di auto sono in genere persone che non hanno molti soldi da spendere) spende di più che su un elettrica nello stesso perimetro temporale?

Magari è la mia percezione ma io vedo i soliti luoghi comuni: girano sempre gli stessi.

Avevi scritto:

A prescindere dai conti, resta il dato di fatto che la UE può abbassare le emissioni della UE, non le emissioni del mondo! Al limite può dare il buon esempio sul suo 15% dovuto ai veicoli leggeri che potrebbe ridurre! Quindi limitarsi a considerare i veicoli di una nazione su tutte le emissioni mondiali di cui quella nazione non ha il controllo, quale minimo senso logico ha?? Nessuno, solo di sminuire la UE che è il chiaro fine di chi strumentalizza politicamente queste cose e di cui purtroppo non vi rendete conto che ripetete a pappagallo l'idea di qualcun altro.


Avevi scritto:

L'efficienza così bassa della filiera elettrica è implicito nel pareggio così ritardato che è solo secondo lo studio che hai citato dei due ingegneri specializzati sui motori a combustione (in genere nelle pubblicazioni scientifiche si evidenzia in calce all'articolo se si hanno dei conflitti di interesse ma sorvoliamo), per esempio il GREEN NCAP stima meno di un quarto di loro per il pareggio. Quello studio tedesco arriva a tali conclusioni, per una serie di assunti opinabili. Uno tra questi, che peggiora l'efficienza del 12%, sono 40 W di consumo basale che danno alla ID.3 (riferendosi a dati di una app dei consumi Tesla e già qui mi potrei fermare), quando la batteria di servizio della golf 8 diesel pure viene scaricata ugualmente per via dei sistemi se parcheggiata, ma sorvoliamo. L'assunzione più pesante sull'efficienza è assumere negli scenari valori di emissioni per la produzione elettrica tedesca esagerati: nel 2023 prendono un valore di 750 g CO2/kWh che ad oggi nemmeno il peggior paese UE (Estonia) come quota di rinnovabili raggiunge. Peccato inoltre che conti il dato medio UE e il dato riportato nel 2021 è inferiore a 250 g CO2/kWh e in calo tendenziale, puoi vedere che comunque nelle stime di oggi che in Germania anche di notte quando chiaramente il dato peggiora non si arriva a oltre il doppio, a differenza di come hanno calcolato loro.


Avevi scritto:

A parte che un'auto venduta non significa rottamata a 90'000 km, comunque io non ti ho contestato che tu abbia dato la colpa dell'andamento alle BEV, ti ho solo fatto notare che lo stato non stesse incentivando la rottamazione delle EURO5 come dicevi, ma di auto con più di 15 anni e che le nuove BEV sostituissero auto molto meno efficienti e più inquinanti, quindi semmai le emissioni globalmente diminuiscono. Se mi dici che aumenta il numero di veicoli è un altro discorso ed è tutto da dimostrare che si comprino più BEV per un minore numero di precedenti auto, anzi hai la certezza che quelle comprate con gli incentivi di rottamazione non possano aver aumentato il numero, dato che ne hai tolta ogni volta una dalla circolazione.


Avevi scritto:

Per quanto fuori dal coro nel panorama, il solo studio che hai citato concorda che, con assunzioni di inefficienze opinabili e nello scenario peggiore di un aumento dell'uso di fonti fossili, comunque l'impatto di un BEV risparmierebbe almeno 5,5 tonnellate di CO2 nella produzione elettrica tedesca. Direi che quindi anche nel peggiore dei casi ci sia CONCORDANZA sul risparmio di emissioni rispetto ad usare i combustibili negli endotermici con combustibili fossili. Lo studio poi suggerisce per abbassare le emissioni di usare gasolio addizionato fino al 33% con biocombustibile, peccato che su tale punto non facciano una valutazione di impatto su cosa significhi produrre biocombustibile in tale scala: le piante come trasformatori di energia solare non sono poi così diverse dai pannelli fotovoltaici, solo meno costose e già disponibili senza fare ricerca ulteriore e non si capisce mai perché aumentare la superficie coltivata sarebbe meno impattante che sfruttare quella inutilizzata coi pannelli invece di aumentare le aree agricole...


Avevi scritto:

Io ti ho risposto che è meglio ridurre la velocità, perché non è la quantità di moto ma l'energia che fa i danni! Quindi una velocità leggermente più bassa conta molto di più di tante pippe su una leggera differenza di massa. Lo sbilanciamento per via della differenza di massa maggiore è plausibile che sia maggiormente sulle BEV di segmento A, ma ritorniamo al discorso che è l'energia quella che conta e le segmento A le usi principalmente a bassa velocità in città, il problema vero semmai è che sono più pericolose per gli utenti deboli, non tanto negli impatti con altri veicoli ICE in cui le masse già oggi arrivano a valori anche ben più alti che nei BEV, questi ultimi non potranno per forza di cose aumentare più di tanto in massa per non peggiorare l'autonomia di percorrenza (la massa della batteria te lo porti sempre dietro anche quando non la usi piena, la massa del carburante invece no cala).


Caspita, mi fai i confronti coi numeri precisi prendendo uno specifico modello di BEV (poi dite agli altri che sono fissati con Tesla) e lo paragoni a cosa?? A una generica segmento D esistente, SUV compresi?! Vuoi mettere in dubbio che il centro di gravità sia a parità di veicolo più basso sui BEV? Puoi vedere che nella distribuzione dei CGh, le ICE segmento D stanno su ben altri valori in media e la model 3 LR con 1838 kg ha 0,463 m di altezza per il baricentro e ripartizione 50% tra fronte/retro. Trovami un'auto di uguali prestazioni (basta che guardi analogo 0-100) e ti accorgerai che anche una plausibile A6 che prendessi avrebbe peso superiore, del costo di acquisto e mantenimento non parliamone nemmeno. Ora ritorna alle distribuzioni di dati della stabilità in funzione della massa del veicolo? Vedi quei due pallini fuori dal gruppo per stabilità maggiore? Pensa un po' sono due Tesla, chissà perché e ritorniamo al baricentro più basso...
Link ad immagine (click per visualizzarla)
Te lo ripeto, il baricentro tendenzialmente più basso sulle BEV contribuisce a migliorare la dinamica e quindi rendere più difficile la perdita di controllo del veicolo, rende anche meno facile il ribaltamento. Poi come ho detto prima una grossa parte della massa, tra l'altro rigida (il blocco motore non è deformabile), concentrata in alto nel cofano, oltre a creare un momento della forza grande perché è in alto nella zona anteriore, riduce pure la zona anteriore di deformabilità, che invece in una EV è tutta disponibile ad assorbire energia deformandosi fino all'asse anteriore (le celle stanno sotto il pianale tra i due assi). Quindi sicuramente ci sono i presupposti per maggiore sicurezza riguardo al rischio d'incidente frontale, per il resto stai tranquillo che si fanno studi statistici e la teoria che può dimenticare altri aspetti con quelli diventa pratica.


Mi fa piacere sentirlo, a maggior ragione quindi possiamo dire che non ci sia bisogno di fare terrorismo sulle auto a batteria. Il divario di massa è maggiore su segmento A ma su veicoli più spaziosi hai tra 20-0% in più di massa, massa che come detto sta sul fondo del veicolo e ne stabilizza la dinamica, ti ho fatto notare che negli incidenti quella che conta è l'energia non la massa, non hai una massa rigida in alto nel cofano sbilanciata in avanti e che ti riduce la possibilità di deformazione del cofano stesso che è quanto assorbirebbe l'energia dell'impatto.


Allora passa a GPL, ti apprezzerebbero anche in città dato che inquina solo in CO2! Abbiamo detto più volte che il GPL è l'unico carburante che con la guerra si è avvicinato ai costi dell'elettrico (proviene dal petrolio ma senza grossa tassazione), tra l'altro come ho detto più volte i bistrattati GPL e metano bruciando producono solo H2O e CO2, niente NOx e particolato fine a differenza del diesel, infatti in genere sono incentivati per l'ingresso nei centri storici. Scommetto però che poi vi lamentereste che non si trovano i distributori e si rischia di restare a piedi, dato che già oggi ci sono più colonnine elettriche che stazioni a gas GPL o metano.
Comunque se confronti i costi a pari categoria sono molto vicini pur con i rincari dell'elettricità che dipende più dagli aumenti del metano, sicuramente un anno fa il divario a favore dell'elettrico era maggiore anche a parità di categoria: tipo Sandero-Spring, Golf-ID3, ecc.
Quando ti lamenti di un sito che pubblica i commenti di chi ha pregiudizi come te, ricorda che i quotidiani politicizzati che fanno notizie bufale sulle elettriche, filtrano solo i commenti che fanno loro comodo. Già questo è indice di chi sia fanatico davvero.


Ti rendi conto che pur di sconsigliare per partito preso l'elettrico state facendo fantascienza sulla tassazione? Sicuri che non volete a tutti i costi confermare il vostro pensiero a priori?
Proprio il tuo ragionamento conservatore secondo me otterrà l'effetto contrario: chi dovesse cambiare oggi auto e predere elettrica magari spende qualcosa di più inizialmente di cui poi rientra rispetto a chi compra un diesel e che già ora difficilmente si può usare nelle grandi città. Poi certo se uno fa il rappresentante sempre in autostrada nessuno gliela consiglierebbe, ma a gran parte delle persone normali sì. Proprio perché in Italia si è scelto di strumentalizzare politicamente l'argomento, abbiamo una diffidenza e un tasso di adozione bassissimo, questo di sicuro garantirà alla nicchia elettrica vantaggi per parecchi anni, quindi il tuo discorso sul futuro non mi pare per nulla oggettivo.
Quella che tu chiami situazione stabilizzata non avverrà quando si venderanno più BEV sul nuovo (fantomatico 2035 simbolico, capro espiatorio dei nostri politici), avverrà quando una fetta del parco non trascurabile sarà stata sostituita! Quindi vi PREOCCUPATE di qualcosa che avverrà in Italia forse tra minimo 25 anni, quando l'aspettativa di vita di un'auto mediamente utilizzata difficilment supera 20 in Italia. Stai pur tranquillo che se per allora tassasseranno l'energia elettrica sarà impossibile distinguere chi l'avesse usata per caricare l'auto e quindi tassando tutti poco entrerebbero ben più delle accise attuali. Se mettessero invece una tassa sul possesso delle elettriche, favorirebbero le auto meno effcienti quindi non faranno nemmeno quello. In ogni caso lo ripeto state facendo FANTASCIENZA!
Come ti ho già detto NON IN FUTURO MA OGGI in Italia non esistono problemi di occupazione di colonnine, se non quando chi non ha un BEV occupa i posteggi come parcheggio. Come ti ho già detto NON IN FUTURO MA OGGI in Italia durante il caro carburanti per la guerra, il costo dell'elettricità pur coi rialzi è sempre rimasto di gran lunga più conveniente. Come ti ho già detto NON IN FUTURO MA OGGI in Italia, risparmi completamente il bollo per 5 anni e poi nel peggiore dei casi lo paghi un quarto (risparmi anche mediamente sull'assicurazione ma facciamo finta di no). Come ti ho già detto NON IN FUTRO MA OGGI in Italia, qualsiasi elettrica ha prestazioni nettamente superiori come reattività, guidabilità, confortevolezza, per cui qualsiasi viaggio è molto più rilassato e senza uguali come costo a parità di categoria. Basterebbe che la gente prima di parlare a sproposito per partito preso, semplicemente provasse.


Sì ci sono dei limiti tecnologici per lo stoccaggio dell'idrogeno (so cosa volesse dire ricercare come immagazzinarlo nello stato solido), anche se la sua pericolosità è sopravvalutata. La ragione per cui sarebbe il migliore vettore energetico è perché è appunto la molecola con più alta densità energetica... per quanto riguarda la massa (39'400 Wh/kg), peccato appunto che per quanto riguarda il volume (3,5 Wh/l) stiamo parlando anche del gas con più bassa densità.
Quando si cominciarono a fare ricerche su H2, la massima densità energetica di una batteria era più bassa di oggi (120 Wh/kg), nel tempo stanno abbastanza migliorando (270 Wh/kg) anche se ovviamente un sistema elettrochimico non arriverà mai alle densità di un combustibile.
Temo che oltre all'età di alcuni utenti, conti molto la curiosità e voglia di mettersi in gioco che forse ha di più chi ha investito nella propria istruzione e purtroppo il livello medio d'istruzione in Italia è penultimo prima della Romania, come ne è indice il livello basso che abbiamo anche nella classe politica.

Ho un alfa romeo giulia veloce 2.0t e a breve passerò alla versione competizione

Io l'elettrico l'ho provato, anche la tanto decantata model 3 (non per 5 minuti ma per una settimana), tra le altre, compresa porsche tycan, e ti assicuro che m3 è nettamente inferiore alla Giulia dal punto di visto dinamico, per me passare ad una vettura elettrica adesso sarebbe solo un passo indietro dal punto di vista della guida sotto il profilo dinamico, (trasferimenti di carico, spazio di frenata, velocità di entrata in curva) etc..

L'unico che ha pregiudizi mi sembri proprio tu, ma come ti ho detto in un altro commento ti consiglio di leggere comprendere e maturare... ma non mi sembri in grado di farlo.... ma non te ne faccio una colpa... non tutti sono in grado di farlo

Io ho giudato sia la Giulia 2.2 diesel sia la model 3 performance.
Ti posso serenamente dire che come linea ho un debole per la prima ma sono di parte mi piacciono tutte le Alfa. Per quanto le abbia usate entrambe su strade normali hai ragione che i 300 kg in meno si sentano sulla prima, ma come prestazioni non c'è storia e anche come costo per quelle prestazioni, dato che anche limitandosi alla model 3 base di reattività ce n'è abbondantemente di più!

Comunque esiste la giulietta GPL, eh... visto che non hai pregiudizi

Che c'entra il diesel?
Io ho la 2.0 turbo benzina... e ti posso assicurare che in velocità di percorrenza in curva, velocità di uscita dal punto di corda, cambio di traiettoria se magna qualsiasi model 3 (le altre non lo so)

P.s. la giulietta è uscita di produzione 2 anni fa ed la versione gpl ancora prima perché xFCA non ha sviluppato lo step €6D sul 1.4 t-jet... sei un pò scarsetto sul mondo automotive

Il prezzo prestazioni è sempre a favore delle auto americane, pure una mustang V8 5 litri offre tante prestazioni a un costo molto basso...ma poi in effetti come auto è la classica americana, tanto motore, guidabilità accettabile, dettagli dell'auto niente di che.

Ma dormire alla sera no eh ?

Il 90% delle uscite che faccio vengono organizzate per lo più la mattina stessa, vuoi perché magari il giorno prima le previsioni del tempo portavano diluvi universali e il giorno dopo invece splende il sole, vuoi anche solo perché magari avevi un impegno che la mattina dopo ti viene disdetto...mi fa piacere per voi che riusciate sempre a pianificare ogni istante della vostra vita, io sinceramente non ci riesco e ti dirò anche meglio così, sai che noia una vita tutta pianificata, già c'è il lavoro che mi pianifica ogni singolo giorno, ci manca che lo faccio pure a casa.