Le auto elettriche rilasciano pochissima polvere dei freni: nuovo studio quantifica i benefici ambientali

confermo

La frutta l'abbiamo già mangiata da un pezzo ed ora siamo a fare i conti.
Tutti i principali gruppi automobilistici europei stanno facendo retromarcia sul 100% elettrico, ultima BMW che ha definito il ban del termico un " vicolo cieco ". Perchè tutte queste retromarce? Perchè facendo appunto i conti, quelli veri che contano nell'economia di una azienda che ne decretano la prosperità o il declino, l'elettrico puro produce e produrrà solamente perdite in un contesto di decisioni imposte dall'alto senza tenere conto della realtà effettiva del mercato e distorcendolo.
Abbiamo investimenti cumulativi da centinaia di MLD di Euro, in parte già spesi con le nuove piattaforme in produzione, che molto probabilmente non raggiungeranno il punto di ROI.
Ciò che di elettrico si sta vendendo è solamente grazie ai sostanziosi incentivi pubblici e a campagne di super sconti per tentare di riprenderci almeno i costi di produzione per veicolo e, tramite le quote green ( per chi ne ha da vendere ), avere uno spunto in più sulle entrate ed evitare multe da infarto.

La cosa più assurda è l'enorme balla delle emissioni zero dietro alle BEV. Una enorme operazione di green painting dietro alla quale c'è il goffo tentativo dell'UE di smarcarsi dalla dipendenza geopolitica del petrolio, senza però tenere conto che l'UE è a secco anche di terre rare e con una capacità produttiva sull'EV inferiore per costi e volumi a quella cinese. Greta, studi come questo in oggetto al thread, sono solamente pennellate di vernice verde fresca per tentare di vendere qualcosa che il mercato sostanzialmente non vuole se non in percentuali minime.

Forse i numeri possono essere diversi e ci sta.........ma il risultato finale non cambia......ovvero che e' comunque ben piu' probabile che prenda fuoco un'auto a benzina rispetto a un'elettrica.

E qualsiasi fonte tu vada a controllare, conferma proprio questo. Bufala o no.
E' soltanto una leggenda metropolitana quella delle auto elettriche che rischiano di prender fuoco.......la realta' e' che rischiano molto meno rispetto le benzina. Ed e' dato di fatto.
Come e' altrettanto vero che se per disgrazia prende fuoco un'auto elettrica.....altro che santi ci vogliono per riuscire a spegnerla ....che neanche san gennaro

ti sono stati condivisi studi del 2013 portandoli come bibbia. diverse utenze del forum (sempre non ci sia dietro la stessa persona) continuano a professare le BEV si incendino più delle ICE e addirittura alcuni le considerano insicure su questo punto di vista... puoi trarre le tue conclusioni

Lo so.....infatti ho detto che e' soltanto leggenda metropolitana......in parte causata proprio dai mass media........che se per sfiga un'auto elettrica prende fuoco ci fanno 20 servizi sui telegiornali.......mentre sulle 1000 auto a benza che prendon fuoco tutto tace

Ho preso il documento che hai linkato e trovo solo conferme:
A further consideration is the effect of driving conditions. For example, in stop-start urban driving where speeds are low, brake wear particles can constitute up to 55 % of total PM10 emissions from ICEVs, so regenerative braking by BEVs is likely to provide a large reduction in local PM emissions relative to ICEVs in these conditions (Hooftman et al., 2016). In contrast, on motorways brake wear particles may account for only 3 % of total PM10 emissions from ICEVs (Hooftman et al., 2016), so the advantage of BEVs over ICEVs is smaller, being based mainly on their having zero exhaust emissions.

Riguardo l'articolo di Butac, per quanto si dice che le statistiche indicate non siano verificabili (non sbagliate, è profondamente diverso), l'accento dell'articolo è sul fatto che il ministro Salvini pur ammettendo di non conoscere l'argomento, suggerisce in modo subliminale che le auto elettriche siano molto più pericolose, quando invece sembra essere l'esatto contrario almeno guardando gli effetti dell'incendio di un pulman a motore termico confrontato con quello elettrico. Si sa che per alcuni tipi di batterie spegnere l'incendio può essere difficile in quanto l'energia della batteria lesionata continua a sprigionarsi, ma ciò che non si tiene mai conto è il fatto che la tecnologia termica è quasi a fine evoluzione, mentre per le batterie è tutto un divenire, esistono già batterie molto più resistenti a perforazioni e ammaccature che non provocano incendi.

Perdonami, ma mi sembrano i discorsi dei no-vax che estrapolano una frase dal contesto che "sembra" confermare le proprie teorie

E' normale.....anche se ho una Model 3, non sono un "funboy" dell'elettrico......e' il contrario, dato che sono figlio di ex pilota rally ora passato a miglior vita.....e sono da sempre un grandissimo appassionato di motori (convenzionali)......semplicemente per le MIE ESIGENZE e lo scrivo maiuscolo, mi sono trovato piu' che bene con una Tesla.

PERO'........quello che mi da fastidio e' che qualcosa venga demonizzato o per disinformazione o per partito preso a prescindere.

Se qualcuno mi dice: l'auto a batteria non la voglio.....ho gia' notebook....tablet...smartphone....cuffie.....etc etc etc.........tutto a batteria.......l'auto anche no..................in questo caso, capisco e non obietto, e' una opinione e decisione personale.

Se qualcuno mi dice: per le mie esigenze l'auto elettrica e' ancora scomoda, dato che faccio spesso viaggi lunghi vuoi per lavoro o per motivi personali.......non obbietto e anzi concordo, sono il primo a dire che tutt'ora con le tecnologie attuali le auto elettriche NON sono per tutti.....e risultano ancora scomode per determinate esigenze.

E capisco anche gli appassionati che mi dicono: no l'auto silenziosa NO....vuoi mettere il rombo di un v6-v8-v10-v12..........nulla da eccepire, io stesso che giro su Tesla da 4 anni ho anche una Ninja per togliermi l'astinenza da rombo e da odore di benza

Pero'.....quando sento demonizzare le auto elettriche per totale disinformazione......o per tutte le leggende metropolitane che hanno alimentato.....quello no.

dal nick si può capire come amo le auto endotermiche e un altro utente fa simili tuoi ragionamenti con il deltone in foto profilo. ammettere la superiorità tecnologica delle BEV non è una sconfitta delle ICE, le ICE avranno sempre un posto nel cuore anche quando passerò alle BEV

Ussignur, sono arrivati dei nuovi "eco-troll" che non leggono ma sacciono già tutto...
Fonte? tu, myass o your-ass?
hai letto il thread che ha postato barzokk sopra? lo ha messo anche in firma, lo trovi subito.
Le leggende metropolitane sono le tue come le tue certezze senza fonti, e sono diffuse dalla propaganda boccalona evvara e dalla stampa ormai allo sbado che ripete a pappagallo senza controllare (esemplare il caso di butac che come tutti gli altri ha preso una cantonata colossale che si vedeva anche a occhio, e lui sarebbe un debunker...:nono. L'unica che si è salvata è stata Repubblica che ha ammesso che non ci sono dati certi.
Leggiti il thread prima di sparare le solite sentenza a vanvera.
appunto...

ma hai capito che il grafico parla di inquinamento life-cicle? cioè dal mining delle terre rare in avanti? non dell'aria che è solo una parte del tutto? O non hai nemmeno guardato la figura che ti ho messo?

Ma in questo caso il no-vax sei tu, insieme al tuo (ex)vate Muskio che lo dice apertamente.
Leggi anche tu il thread che ho indicato a Nightghost.

Però va bene quando la disinformazione è la tua...

Visto che sulla mia disinformazione ti riferisci alla mia affermazione che ovunque tu vada a controllare, dalle statistiche risulta chiaramente che le auto elettriche hanno meno probabilita' di prender fuoco rispetto a quelle a benzina, ti prego dunque di fornirmi delle PROVE sulla mia "disinformazione"......altrimenti non sei sbaffo ma solo buffo.

Le bufale caro sbaffo non esistono solo da una parte........esistono anche dall'altra.
Quando tu mi fornirai delle PROVE CERTE che smentiscono cio' che ho detto, allora ti daro' ragione sulla mia "disinformazione".