Il CEO di Alfa Romeo conferma: la Giulia elettrica si fa. Ecco quello che sappiamo

A parte che l'anima sportiva non dipende dai cavalli altrimenti pure Tesla è una sportiva che in quanto a potenza pura ne ha a bizzeffe.

Da possessore di alfa:

1. Sospensioni troppo morbide manca un vero assetto non dico rigido ma almeno un pochino più rigido.

2. Trazione non ottimizzata adeguatamente. Era preferibile una trazione integrale specialmente dai 250cv in su (perlomeno per i miei gusti, opinabile eh è solo la mia opinione).

3. Il turbo è troppo fragile per un motore del genere. Se vai nei forum più di qualcuno l'ha troncato troppo presto (me compreso). E soprattutto ci metti una chiocciola sola?! Doveva essere su tutti i modelli biturbo per avere spinta sia ai bassi che agli alti.

4. È alta... una sportiva non può avere certe altezze da terra ma anche qua ci ricolleghiamo al discorso sospensioni. Se hai un assetto poco rigido per forza di cose poi devi stare un pochino più alto altrimenti a ogni sobbalzo freghi il fondo.

In generale certo se prendi il 280cv non è che è una macchina da 50kmh ed è indubbio che è una macchina potente ma mancano tutti quei piccoli accorgimenti che fanno la differenza tra una scomodissima ma sportiva e una berlina con tanto motore.

La Giulia è una berlina con tanto motore, che va forte, ma che non ha una vera anima sportiva (secondo me) e in cui il compromesso per renderla comoda a tutti l'hanno privata di una chiara identità.

La Giulia non ha venduto perché era una macchina che non rispondeva a nessuno. Non abbastanza sportiva per chi vuole andare in pista, non abbastanza comoda ed elettronica per chi voleva una berlina, non abbastanza economica per chi vuole un motore potente ma non ha tante risorse economiche... alla fine la Giulia è una bella macchina che non risponde chiaramente a nessuna esigenza.

no. è proprio questo il punto. Con il peso, a parità di coefficiente di attrito, aumenta l'attrito generabile dallo pneumatico. Visto che la forza frenante è vincolato da quella di attrito viene da sè che a parità di altre condizioni, se si esclude la deportanza, la forza aumenta in maniera proporzionale alla massa.
Ovvero è impensabile credere di poter fermare la macchina prima solo riducendo la sua massa se hai già i freni di un tir, visto che saresti comunque costretto a modulare la forza frenante in modo proporzionale alla riduzione di attrito.

Eppure il concetto è così banale. In formule mettendo sui pezzi per un punto materiale viene esattamente quello che dico.
se non si introducono variabili che disaccoppiano la Forza peso esercitate sulle ruote dalla massa del veicolo, c'è davvero poco da discutere. Le formule sono queste
E aggiungo anche se si introducessero, nel caso di un auto ad uso stradale anche con spoiler, il carico aerodinamico generato persino a 250 Km/h non è di entità tale da cambiare la sostanza dei fatti...

per curiosità prendo un paio di macchine a caso Tesla model 3 e Quadrifoglio e confronto gli spazi di arresto:
a 100Km/h..............+10,8%
a 160Km/h ............+10,4%

Detto questo il maggior peso è deletiero per tutto...anche per l'inquinamento....il maggior attrito generato dalle ruote a parità di accelerazione (anche laterale) e frenata di paga in termini di durata dei pneumatici e freni con il relativo problema dell'aumento delle nanoparticelle..

Perdonami, ma credo che non arriveremo mai ad una conclusione, tu stai basando il tuo esempio su un caso statico quindi con le forze Rx ed Mxg che si bilanciano, e fin qui è giusto, ma nel caso dinamico, in cui il veicolo avanza una componente della forza sarà verso il basso (Mxg) ed una componente sarà proiettata in senso di marcia del veicolo (Mxa), l'equazione di bilancio comprende due forze, le due forze come risultante hanno il vettore R

Se così non fosse lo stesso mezzo con gli stessi pneumatici che generano lo stesso coefficiente di attrito sullo stesso asfalto dovrebbe fermarsi entro la stessa distanza se pesa 1 tonnellata o 10.

Il punto è che a parità di tutti i fattori convieni con me che con l'aumentare della massa la forza necessaria all'arresto deve aumentare (poi ci sarà una componente Mxa ed una Mxg)?

Non è importante!



cit.

perdonami, quale caso statico?
F=m*a !=0 -> caso dinamico . La risultante delle forze non è controbilanciata, visto che l'accelerazione non è nulla.



ed è esattamente quello che succede se la forza di attrito dipende esclusivamente dal peso della macchina, a parità di altre condizioni (ovviamente con un freno che ha una potenza monstre)...


questo è ovvio...il punto era proprio questo...che la potenza frenante può aumentare se aumenta l'attrito...
Ora le pari condizioni è artificioso...converrai con me se un gommista progetta delle ruote per durare un Gran Premio, userà certamente mescole più morbide sull'auto più leggera, che quindi sarà più veloce nel dritto, in frenata e in curva.

Caro tuttodigitale, credo che non arriveremo mai ad una conclusione davvero....

Posso chiedere a che livello si fermano i tuoi studi di fisica?