Hyperion XP-1, auto ad idrogeno da 1.600 km di autonomia e oltre 350 km/h

Certo che dipende dai casi, ma leggendo in giro sembra sempre che il problema delle auto elettriche sia che non possono fare più di 400km in un colpo...
Si, è uno dei difetti, ma è un problema per chi?
Le statistiche dicono che la maggior parte degli automobilisti fanno pochissimi chilometri al giorno. Quella volta all'anno che fanno più di 400km, possono benissimo fermarsi una mezz'ora a ricaricare.
Quindi la ricarica notturna a bassa tensione (naturalmente garage o colonnina permettendo) può bastare non per qualcuno, ma per moltissimi.
I pochi, invece, che fanno molti chilometri al giorno, devono per ora puntare su altre propulsioni.
Per questo l'idrogeno non si diffonderà: l'alternativa a batteria, per la massa, è molto migliore.

Infatti, e ne fai già tanti, rispetto alla media...

sebbene avrebbero meno autonomia, idrogeno su endotermico manterebbe almeno il fascino dell'auto e dei motori

e' solo una sparata di un oggetto inesistente.
Per avere quell'autonomia dovrebbe avere piu' idrogeno della sagoma della vettura.

In piu' ricordiamo che se l'auto elettrica (a parita' di tasse) costa circa un pieno a benzina e' vero anche che il pieno di idrogeno costa circa 5 volte tanto (e non e' possibile che scenda per questioni come la chimica e la fisica).

Ti vedo andare a fare il pieno (con le tasse) di H:
-quanto?
-500E.
-medda, rivoglio la benza!

Nessuno ha notato la frase:
"con un cruscotto dal quale emerge un importante display curvo da 98" pollici posto al centro dell'abitacolo"

98 pollici??? fa il giro completo dell'abitacolo?
detto questo, anche gli altri numeri saranno messi lì un pò a caso, IMHO è un'opera di stile e non un progetto, per quelle prestazioni ha le ruote posteriori troppo piccole, a cosa servono tutte quelle prese d'aria e i due enormi scarichi?
perchè se la motricità è data dai motori elettrici, l'elettricità viene prodotta da celle di combustibile o da turbine, in che modo? in ogni caso:
- la conversione idrogeno elettricità non dovrebbe produrre gran quantità di calore, ne perderebbe il rendimento e allora tanto vale un motore diesel
- i due scarichi, per scaricare cosa? acqua? con due fori de genere?

Chiaramente il problema per alcuni può esistere, ma per il 90% o più delle persone una macchina elettrica oggi ha già tutto quello che serve tranne una cosa, il costo.
Quando faranno un'utilitaria da 15.000€ la venderanno come oggi vendono le Panda & Co. e tutti si dimenticheranno dei "difetti".

Sulle auto ad idrogeno c'è da considerare che usano batterie fuel cell + motori elettrici.
Ed il serbatoio d'idrogeno resta una componente costosa e lo sarebbe molto di più se si dovesse aumentare la capienza per utilizzarlo su motori endotermici e compensare la perdita d'efficienza dell'intero power train.
Infatti i precedenti progetti ad idrogeno su motori endotermici sono stati quasi tutti abbandonati.

Le fuel cell per ora costano meno delle batterie "al litio" tradizionali, ma stanno evolvendo più lentamente.
Il costo delle fuel cell s'è ridotto solo del 70% in 10 anni.
Quello delle batterie "al litio", è di quasi 1/10 in 10 anni.

Qualcuno sta' già pianificando di sfruttare il surplus di produzione fotovoltaica per produrre idrogeno senza idrocarburi:
https://www.greentechmedia.com/arti...ydrogen-project

e trasportarlo più facilmente, ma l'intera filiera di produzione è molto inefficiente, più di quella di produzione degli idrocarburi tradizionali e di gran lunga rispetto alla produzione e distribuzione elettrica.

Potevano fare un auto normale che arriva a 250 kmh e fa 2500km con un pieno no?
Magari davano via a qualcosa di utile veramente,bastava anche il telaio fibra e carrozzeria in alluminio.
Invece di creare un coso inutile da 2 milioni di dallari.

che bello sparare numeri totalmente a cazzo
poi si sicuramente l'idrogeno lo trovi e lo produci facile, economico e soprattutto in tutta sicurezza
è un esercizio di stile, niente di piu.

No.. non è che "MI SEMBRA" pericoloso.. E' PERICOLOSO.
Il rischio è direttamente correlato alla pericolosità intriseca di una determinata sostanza a causa delle sue caratteristriche.

La benzina è pericolosa ad un certo livello ed i rischi correlati si abbattono a livelli accettabili con determinate misure di sicurezza che sono abbastnaza accessibili.
L'idrogeno liquido ha un livello di pericolosità molto ma molto più elevato rispetto alla benzina e le misure da adottare per abbattere i rischi che ne derivano sarebbero molto più impegnative e costose.. e nonstante tutto rimarebbe comunque un livello di rischio ben superiore.

I costi per il trasporto e la distribizione in sicurezza sarebbero molto più elevati.
Anche per il semplice rifornimento da parte del comune cittadino sarebbe indispensabile un sistema automatizzato molto complesso con assistenza e supervisione di personale tecnico. Non è assolutmante pensabile che la sciura Maria possa fare queste cose come fa ora con la benzina.

In questo forum la memoria latita:

https://www.autoblog.it/post/984454...ore-in-norvegia

ed ad un anno di distanza ancora si latita...