Costi dell'energia inferiori ai costi del carburante: con le auto elettriche si possono risparmiare 10 mila dollari per ogni 100 mila miglia

Qui non è questione di inattendibilità o diversità di opinioni, se dico "X è meglio di Y" puoi contestarmi che Y sia meglio, se dico che "X e Y, sono due stronzi" puoi dirmi che non sono due stronzi, o che uno è più o meno stronzo dell'altro, ma non puoi dirmi "allora fai parte di X", perchè se lo fai non sei descolarizzato, sei analfabeta funzionale.

Allo stesso modo, se dico che in base alla mia esperienza certe modalità di tassazione sono più digeribili di altre e si tende a preferire quelle, puoi dirmi che non sono più digeribili, che non si preferiscono, ma non puoi dirmi "allora tu tasseresti tutto", perchè vorrebbe dire che non capisci cosa leggi.

E' vero che i tecnici suggeriscono ma, specialmente in un Sistema boccheggiante come il nostro, i politici devono decidere di conseguenza, ormai i paletti "fiscali" che abbiamo non permettono voli pindarici, quindi il politico maschererà, farà il gioco delle tre carte, ma alla fine lì dovrà per forza arrivare.

Quindi quando il peso delle Accise carburante sottratte arriverà ad essere importante, quindi tra 10, 15 anni, forse di più, il politico farà più fatica a far passare un

"piccolo adeguamento dell'Accisa corrente per l'energia elettrica di 0,0024€\kw"

o "imposta sull'immissione di corrente in veicoli da trasporto, con conseguente adeguamento hardware di milioni di componenti, che peserà per 0,71€\kw"?
Tu sceglieresti la seconda e saresti pronto ad essere scannato o la prima, un piccolo aumento in una tassa già presente che costa 20 centesimi al giorno?

Che dire, niente di nuovo sotto il sole, quando pungi nel vivo i soliti profeti progressisti green in mancanza di argomentazioni valide ricorrono alle altrettanto deliranti teorie secondo cui, comunque la si voglia girare, hanno sempre ragione, è così e basta perché lo dico io, quindi tassare i kw a tutti è giusto, non consideriamo ovviamente i soliti complimenti ad personam che evidentemente rispecchiano la pochezza di chi li fa......

Poi, se pensi che abbocchi a questo penoso tentativo di innescare una sterile polemica e una inutile diatriba sbagli di grosso, a me delle tue farneticazioni, come dici tu, non me ne frega un belino, mi interessa invece molto di più non pagare delle tasse che non mi competono visto che, se permetti, chi compra una EV, premesso che ognuno compra quello che vuole, se la mantiene anche e certo non a spese della comunità che di tasse farlocche ne paga già abbastanza, una su tutte quella per contribuire all'acquisto di una EV a coloro che possono spendere migliaia di euro.

A proposito, come ti trovi con la tua EV o come al solito, ma sei in buona compagnia, fai l'alternativo con il deretano degli altri?.....patetico.....

LOL posso solo immaginare

io sono in provincia di gratis non c'è più NULLA

Solo un weekend ?
A me sembra da qualche anno !

Io non do la colpa a te, davvero, anzi, sono molto comprensivo, un po' le diverse necessità, famigliari e non, magari la mancanza di stimoli, l'inadeguatezza di un sistema che troppe volte non si fa problemi ad abbandonare i ritardatari. Se è il 28% non posso dare la colpa solo a te.



Tutto questo è interessante, fa un po' "La Svastica sul Sole" e "Fahrenheit 451" allo stesso tempo, sembra un Matrix ma diretto da Nolan, se non è chimicamente indotto è affascinante.

Quale parte, lasciando perdere il " mutatis mutandis ", della progressività fiscale sancito dalla Costituzione ti sei perso? Altro elemento, sancito dal diritto tributario italiano, è il presupposto che fa nascere l'obbligo tributario ( che riconduce al principio costituzionale che tutti devono contribuire alle spese dello Stato ), che il questo caso è il possesso o l'uso di un veicolo privato ( esempio banale e scontato: se hai una macchina ci paghi il bollo e le accise sul carburante, altrimenti no )!! Più chiaro di così...

ho letto un po' di commenti, non tutti, ma devo dire che alla fine il tenore di discussione qui è graniticamente ancora agli usuali dogmi e schemi mentali degli utenti (più o meno sempre gli stessi).

propongo un nuovo schema tanto per cambiare un po:

secondo voi con l'idea di dover tirare a guidare (per necessità...) ancora 30 anni circa, e ipotizzando di avere oggi un'auto abbastanza nuova, secondo voi si riesce a tenerla marciante per 20 anni almeno (ovviamente escludiamo ipotesi di incidenti/furti/guasti catastrofici etc) e, a quel punto barcamenarsi con qualcosa di usato per gli ultimi 10?

ovviamente non specifico il tipo di energia motrice usato dal mezzo, liberi tutti qui, sarebbe come dover obbligare qualcuno a comprare un 4x4 se non gli serve, per capirci.

considerata l'età media che va allungandosi, grazie alla maggior resistenza di [U]alcuni[/U] tipi di automobile, secondo me tanti si fasciano la testa prima del tempo, perlomeno quelli che non sono più pivellini (e qui dentro mi sa/temo le fasce d'età siano ben più avanti) già oggi potrebbero programmare la propria mobilità nelle prossime tre decadi in maniera abbastanza facile.

le vere discriminanti restano 2 sole:
- chi andrà a incorrere in blocchi all'uso del suo veicolo, e chi invece no.
- l'eventuale stop alla reperibilità del tipo di energia richiesto dal veicolo scelto per durare oltre un tot.

che ne pensate?

Senza contare gli account clone...

Secondo me lo tengono solo perchè in alternativa il forum sarebbe morto , con lui si crea traffico...
o magari è un'emanazione creata con questa finalità, non lo sapremo mai..

ferste dimenticavo, vedono pure account cloni. come ti dicevo prima, prendila sul ridere (ma mi sembra tu lo abbia capito da solo)