Altra pietra miliare per la Norvegia: circolano più auto elettriche che benzina

Ma riesci un attimo a fare un collegamento o leggi i post a compartimenti stagni?

Metto una nota sugli autori, doverosa, e mi scrivono:
"Ma l'energia elettrica, chi pensi che la produca e la venda?"

Avevo due possibilità di risposta: "Cazzo c'entra?" o "Boh, non saprei, dimmi tu..." e quindi? E vieni a dire a me che non mantengo la questione su toni ed argomenti ragionevoli? "Mavaacaghè" potrebbe andare? Mi sembra ragionata e ragionevole nel caso.

Continuiamo a non capirci!

Rileggi i post considerando che NON STO CRITICANDO TE. L'atmosfera è velenosa su questo argomento, dare un appiglio a quelli che passano di qua a fare i paladini o i talebani è rischioso. Più di dirti che sono d'accordo con quanto scrivi non so che fare. TU, stai assolutamente mantenendo la discussione su toni pacati e ragionevoli!

Riprovo:
A prescindere da CHI sono gli autori della ricerca, le conclusioni sono scritte in modo elusivo per far intendere che la scelta BEV non funziona. Il fatto di identificare CHI SONO gli autori solleva sicuramente qualche dubbio sull'imparzialità della conclusione.

Scrivo pubblico e non PM per cercar di chiarire a tutti il mio pensiero, forse mi esprimo male in italiano

@jurop88
di sicuro tirando fuori termini come "paladini e talebani" non rendi più neutrale la discussione
interessanti i tuoi calcoli sulle tue esperienze ma personalmente ritengo si sprechi più energia con le endotermiche anche in una situazione di 100% utilizzo combustibili.
potrei per esempio dire le batterie siano riciclabili e rifornire le centrali e sicuramente più efficiente di rifornire capillarmente i benzinai

Io aggiungerei anche "possibilità", perché senza quelle hai voglia a predicare bene ma non seguono i fatti che come sempre contano molto più che fiumi di parole...

Quindi, a prescindere dal costo della EV anche se come sappiamo costano decisamente di più rispetto a una auto normale, rimangono due variabili fondamentali che caratterizzano la conclusione del tuo intervento e più precisamente:

Il primo riguarda il parcheggio, il garage, ecc... che mi permette di ricaricare l'auto con l'energia diciamo domestica, quanti sono in queste condizioni perché l'elettrico si diffonda con numeri importanti, cioè inglobando quello che viene definito "popolo", cioè quello che notoriamente fa i numeri?

Il secondo riguarda l'impianto fotovoltaico con cui ricavare l'energia per ricaricare l'EV a casa, anche qui quanti hanno non solo la possibilità economica per acquistarlo ma anche lo spazio fisico dove installarlo?

In pratica, se comprare una EV implica obbligatoriamente anche il soddisfare le due condizioni sopracitate allora per quanto mi riguarda, e per tantissimi come me a vedere i dati delle vendite, anche no grazie, io compro un auto non un pacchetto comprensivo di villetta, garage, impianto fotovoltaico..

In soldoni, è facile "predicare" bene quando si hanno le possibilità per soddisfare le variabili di cui sopra, ma in questo modo le EV non coinvolgeranno mai il popolo, e allora cosa si vuole fare, creare una situazione in cui un auto sarà appannaggio solo di quelli che "possono" mentre gli altri vanno a piedi?....non mi pare una grande idea....

ah cacchio, chiedo venia, non ho colto.

Vero, ma è quanto sperimento quotidianamente quando si parla di xEV



Dagli studi sembra invece che ad oggi non sia così. Il WTT (well to tank), se l'energia è prodotta con combustibile fossile, è a favore della distribuzione capillare e del motore termico.
Gli studi stimano tra il 17 ed il 21% il costo energetico di far arrivare il petrolio alla pompa; consideriamo che - semplificando - sia analoga la perdita per arrivare alle centrali, poniamo all'80% l'efficienza del WTT per comodità. A questo punto, se una centrale moderna produce al 60% di efficienza, la corrente ti arriva a casa con - sempre per semplificare ma non sono numeri tanto lontani da una realtà media - il 10% di perdite. Poi hai l'ultima perdita dovuta alla carica, altro 10%. Questo vuol dire 0,8x0,6x0,9x0,9=0.39, cioè il 61% di perdite.
Cioè che solo il 40% (approssimiamo) dell'energia contenuta nel fossile ti entra in auto.
Se all'origine l'energia era 10kW/litro (sempre per semplificare) ne consegue che:
ICE: consumo medio gasolio 5% -> mi servono 50kWh per 100km. Per far arrivare quei 60kWh alla pompa ne ho spesi 12.5, totale energetico 62.5kWh
EV: consumo medio 20kWh/km -> per generare quei 20kWh di energia me ne sono serviti circa 50. Altri 20 li aggiungo come da studio precedente (e abbiamo visto che non sono numeri tanto lontani dal vero una volta considerato il dispendio energetico e la durata della batteria) e fanno 70 kWh per 100km.
Questo senza considerare i costi (energetici una tantum) per aggiustare l'infrastruttura
Poi i numeri li possiamo sistemare, rendere più precisi e quello che vuoi ma... La conclusione è che non si risparmia energia con una BEV se l'energia è prodotta dal petrolio. O se il risparmio c'è si parla di punti percentuali, non di multipli.
Il tutto solo dal punto di vista del bilancio energetico e non GHG. Poi, attenzione: non c'è solo il petrolio ma ci sono le FER, ed è questo a spostare l'ago della bilancia.

Con capacità intendevo anche capacità economiche, oltre che decisionali. Una 'villetta' in periferia costa meno di un appartamento in centro città, anche queste sono scelte. Vorrei ribadire che non sono contrario alle ICE, il problema è la loro demonizzazione, così come la demonizzazione delle EV allo stesso modo.
Se parliamo di xEV è un discorso, se parliamo del 2035, dell'EU, della Cina e degli USA un altro

sinceramente lato "costi" mi sembra sia solo un problema di modelli disponibili.
mi spiego meglio: una model3 come prezzo non costa più di una endotermica pari accessorriata come una T03 non costa più di una endotermica pari accessoriata.
ma la scelta è limitata e magari le caratteristiche delle stesse non soddisfano al 100% l'acquirente