Alfa Romeo Junior Veloce, test drive in pista: 280 CV che divertono davvero

no, chi ha scritto l'articolo sostiene che i dati dei consumi su una prova del genere sono inutili, io sostengo che invece anche in questi contesti siano un informazione in piu' per capire l'autonomia spingendo l'auto. Che poi non è stata spinta al massimo sia per la pace car, sia perchè alcuni tratti sono stati volutamente usati per simulare condizioni di guida piu' reali possibili. L'unica informazione sui consumi è quello screen che ho catturato dal video. Non arriva a 100km di autonomia spingendo abbastanza forte, colpa della batteria da 50kw? dei consumi spingendo? attendiamo una prova su strada per svelare l'arcano...

Ah ok assolutamente d'accordo con te.
Bè forse il consumo era un "segreto" perchè altrimenti i clienti si spaventano....
Oh, nel video non vedo mai inquadrato il contachilometri ?
Il massimo che ho visto è 91km/h ?
Ma ...


PS: lo sai già che nella prova su strada farà 600km con un pieno

Direi che sia normale !
Più corrente chiede il motore meno dura la carica.

Ma questa pare essere una pratica consolidata, ho visto in tv una prova della ionic N, la versione sportiva, guidata da Vicki Pria, e per tutta la prova ha parlato solo di come sia bella, potente, veloce, ecc.ecc. mai un accenno a quanto dura una carica in queste condizioni.

Se mi chiedi quanta autonomia ha la mia auto alla massima velocità io ti so rispondere !

ma si, che importanza hanno i consumi su un auto che viene presentata in pista con 280cv e una batteria da 50kw a 50k€, tanto uno non la comprerà per andare in pista, oppure comprerà un allestimento diverso, o la comprerà per andare come con una dacia spring, quindi perchè farsi tante domande?

ammetto che non ho letto una riga di quel post stamattina, era troppo presto e stavo ancora bevendo la caffettiera





il discorso sul torcente è un po' stato il cavallo di battaglia degli ultimi giorni ci ha fatto un video pure Emiliano Masterpilot, per dar ragione ad Alfa nonostante sia il primo a dire che venderanno 3 o 4 se va bene, ma di base su 50 carte di suvvetto possono dir quel che vogliono ma lascia abbastanza basiti la cosa...

se ne erano già fatte filippiche varie sulle Golf pochi anni fa, dato che avevano rimosso i multilink dalle motorizzazioni/versioni base per lasciarli solo sulle 150cv e sulla GTi/GTd/GTe

in onestà è un po' come se la GTi di quest'anno fosse torcente, magari alla maggioranza degli acquirenti wannabe raceclub della Golf non frega nulla e soprattutto avrebbero serie difficoltà a notare comportamenti incisivamente diversi del mezzo tra le due configurazioni salvo l'uso in pista e con condizioni di gomme/sede stradale pessime... ma sta di fatto che il torcente è un sistema al risparmio tecnicamente inferiore, punto e stop.
ma considerato il costo della GTi, se levano il multilink raccontando che il torcente "da quest'anno va meglio", io boh, ci crederanno gli azionisti e stop.
più costosa la vettura è, più stona in senso assoluto vederselo montare.

per la cronaca lo montano pure su vetture come la Yaris Cross se si paga l'optional del motore per la trazione posteriore, che di fatto è come pagarsi l'installazione del multilink dato che il motore è ridicolo e molto poco potente (l'optional costa 2500 cartelle)... ricordiamo mezzo da circa 120cv combinati, 1300kg e 30 mila neuri circa.... un cancello di auto venduto da brand di vetture ibride perlopiù cancello fatte per consumare il meno possibile...

vedere assente questa configurazione su un veicolo elettrico venduto sportiveggiante da brand sportivo, auto da 280 cavalli, 1600kg, 50.000 euro, dove manco si parla di consumi dato che può anche drenare la batteria in 100km che tanto "è in pista", fa onestamente tanto ridere anche se gli illustri e rispettabilissimi ing. alfa hanno detto che con il torcente questo progetto rendeva al meglio....

ma le mie orecchie sentono "non abbiamo voluto farlo rendere al meglio con il multilink per XYZ economic reasons".

comunque non c'è quasi nulla da studiare, su quella piattaforma stellantis il multilink al posteriore è già sviluppato e già (mi pare) utilizzato su altri mezzi.

la scelta è solo tra usarlo e non usarlo, il tempo di studio implementativo è prossimo allo zero.

Perchè hanno trovato il posto giusto per il pacco batterie... ?
Dai lo voglio giustificare con eleganza ...


Ehhh ormai, invece di andare avanti, questi geni hanno deciso che si torna indietro.
Intanto alla Gen Z non importa niente dei dettagli meccanici, l'importante è che abbia le pile e l'infotainment.

Mi sa che qui l' unica pista è quella che si è fatto il tester

Sì, quello della Giulietta.
"Studiare" nel senso che bisogna rivedere un po' di componenti come attacchi telaio, cerchi, pinza, assetto, bilanciamento dinamico ecc...
Non è immediato ecco.

vero.

però la piattaforma è la CMP, e mi pare per ora nessuna vettura su questa base utilizzi ad oggi il multilink, MA in Stellantis auto attuali (e non fuori catalogo come Giulietta) che usano il multilink ne hanno (EMP2), per cui non credo dovessero attingere per forza a quello di Giulietta che sta ancora sulla molto più vecchia Compact Platform fatta ai tempi con Chrysler, il quale forse sarebbe stato più laborioso da riprendere e adattare.

a me pare semplicemente che non abbiano voluto spendere 1 euro per fare la prima CMP con multilink, tutto qui.