Alfa Romeo Junior Veloce, test drive in pista: 280 CV che divertono davvero

A parte che con il grafico che ho involontariamente inquadrato faresti ben più di 100 km, ma il valore dovrebbe farti capire della sua inutilità per l'utenza non da pista. In strada non potresti mai tenere un ritmo da 45 kWh/100 km, non per più di 200 metri.

Inoltre, se per circa 30 minuti ha avuto un consumo di circa 40 kWh/100 km (faccio una media fatta male), com'è possibile che alla fine avesse ancora il 75% di batteria e più di 200 km residui? Sospetto software non completo che registra male alcuni parametri. Uno dei due dati è sbagliato, e non possiamo sapere quale.

Nei listini Alfa c'è tutta la follia di questo mercato elettrico: un Bsuv da 48000€ costa di più della berlina benzina della stessa casa.

Nì.
Non sono d'accordo con l'affermazione a cui rispondi ma non è tecnicamente corretto dire che a velocità massima consumi meno.
Semplicemente, a limitatore la tua accelerazione è 0 e quindi la potenza richiesta al motore è solo quella per vincere la resistenza all'avanzamento a quella velocità. E sarà sempre e comunque superiore alla potenza per una velocità inferiore a pari condizioni; ossia velocità costante.
Certo che se non sei ancora a limitatore e acceleri a fondo, userai la massima potenza disponibile a quel regime ma solo perché stai ancora accelerando.







Questa volta spezzo anch'io un paio di lance a favore di Zocchi.
1) Se andate con la Panda in pista anche lei avrà consumi mostruosi per l'auto che è: potreste non stare sopra i 7km/l. Peraltro, e lo dico da sostenitore delle termiche, le EV sono meno soggette a perdite di efficienza a carichi parziali.
2) Quante delle persone che girano in pista si preoccupano del consumo in quelle condizioni?
3) Se il tuo problema, Tigre, è di non avere abbastanza autonomia, mettiti il cuore in pace perché con un'auto di serie cedono prima freni e pneumatici.
E se hai provato di persona e non confermi vuol dire che non hai stressato abbastanza l'auto.
Io con auto di serie con velleità sportive superiori a quelle di un SUV con dischi freno minuscoli e prezzi anche superiori, mando in crisi l'impianto frenante in 10 giri. Ed evito appositamente staccatone nei rettifili perché portare in ebollizione il fluido freni in pista è un attimo.
Tant'è che le prime modifiche che ho fatto sono stati tubi in treccia e fluido DOT5. E la prossima saranno i dischi forati davanti.
...oltre ad evitare di girare tra maggio e settembre perché in quel caso saluti gli pneumatici (stradali supersportivi, non ottimizzati per EV se no è come sparare sulla Croce Rossa) dopo 5 o 6 giri.
4) 48k € per 280 cv è una cifra economica. Tant'è che quest'auto ha una configurazione telaistica estremamente economica: McPherson all'anteriore ma soprattutto ponte torcente al posteriore. L'unica cosa che fa andare bene quell'auto è la spalla bassa degli pneumatici (e TorSen e barra antirollio anteriore di certo aiutano a non farla scodinzolare in ogni curva).
BRZ, Alpine, TT sono sicuramente più performanti e divertenti ma o costano 10k in più o sono meno potenti. In ogni caso le mandi in crisi in 10 giri se tutte di serie. Quindi coi tuoi amici ti diverti allo stesso modo (se ti piace guidare un SUV elettrico in pista )

ponte torcente al posteriore è già stato detto?

Letteralmente 4 righe sopra

Un McPherson anteriore e multilink al posteriore sarebbe costato tanto di più? Non capisco perchè non possano utilizzarlo, se non altro sulla versione sportiva

P.S. La Giulietta utilizza anche il servosterzo a doppio pignone, così come altre giapponesi. Questa Junior cosa utilizza?

Davanti è già McPherson.
Sì, un multilink costa molto di più di un ponte torcente. Hai almeno 6 bracci (solitamente in alluminio forgiato) e 6 boccole invece di un tubo di ferro stampato con 4 boccole.
Inoltre è una scelta progettuale che favorisce la capacità bagagliaio in quanto il ponte torcente non ha componenti che intrudono eccessivamente nel vano bagagli.
Poi non si può cambiare layout di sospensioni tra versioni perché la scelta del layout implica a cascata una serie di altre scelte che vanno dall'assetto ai cerchi ruota, alle pinze ecc ecc.

Solo se faranno una 4WD saranno obbligati a studiare un sistema diverso (multilink) in quanto il ponte torcente non permette di avere la trazione su quell'asse.

Fatemi capire che 5 pagine l'ho lette velocemente.
Il consumo era un segreto di stato che non doveva essere rivelato ?
Ma è stato inquadrato per sbaglio ?


Questo mi sembra importante, io lo direi più chiaramente

Oddio, anche il fatto che ha le pile e consuma abbestia, come hanno scritto su Al Volante,
ma se volete parliamo solo del ponte torcente

o nel vano pile ?

Riguardo all'economicità, meh, ormai è una tragedia...
sui motori termici mettono catene della distribuzione come quelle della bicicletta che si rompono presto e costano migliaia di euro...