Gli aerei di linea impiegheranno presto la metà del tempo di volo! American Airlines acquista 20 veivoli superveloci

Fuori contesto e relativo.
Non mi pare che in India "tutti" siano in possesso di un'auto dagli anni '40.

Essere a disposizione per tutti, essere utile a tutti e essere economicamente alla portata di tutti: sono tre concetti diversi.

Avete parzialmente ragione entrambi.
Una piccola sbarra di metallo persa da un aereo precedente ha squarciato una gomma e i pezzi del penumatico sparati ad alta velocità hanno "bucato" la gondola motore e i serbatoi. Se non erro avevano ipotizzato un pezzo da circa 4,5 Kg intravisto in una ripresa.

Al momento del decollo, quando si alzava il muso, tutto il peso dell'aereo gravava sul carrello creando quindi un momento critico.
Dopo l'incidente hanno ritirato i Concorde perchè il problema non era risolvibile.

Probabilmente il periodo di stop per l'inchiesta, la pubblicità negativa e gli altri problemi di "costi e gestione" hanno contribuito alla chiusura del progetto.
Ma ufficialmente è stato dismesso per motivi di sicurezza o così hanno detto nel bellissimo documentario che ho visto anni fa.
Dopo l'incididente di Parigi non ha più volato come volo commerciale (falso... vedi sotto).

Edit. L'ho trovato https://www.youtube.com/watch?v=-w919NpZeV0
Edit. Ho riguardato l'ultima parte, dopo le modifiche ai serbatori e la scelta di pneumatici più resistenti hanno effettuato un volo di test con passeggeri (dipendenti della compagnia) per riavere l'abilitazione ai voli commerciali. Il volo di test è stato effettuato il 11 Settembre 2001 e si è concluso poco dopo dell'attacco sulle torri gemelle.
Due mesi dopo il concorde è rientrato in servizio ma dopo altri 18 mesi a causa del calo di domanda generale dei voli a seguito dell'attacco e degli alti costi hanno chiuso.

il tupolev-numero-bo, dopo l'indicidente del prototipo non ha più avuto inconvenienti; eppure non vola più nemmeno lui.
quei cosi non hanno mai generato utile, ma solo (grosse) perdite.

Non è questione di limitazioni. Sulla terraferma non puoi andare supersonico, il trascinamento del boom sonico disturberebbe milioni di persone sorvolate.


Per i motivi di cui sopra. Il volo supersonico non è sostenibile sulla massa. Per andare più forte di come si vada oggi, bisognerebbe passare al volo sub-orbitale.


Esatto.
Con le modifiche post incidente, tra cui pneumatici ridisegnati, aumentavano ulteriormente i costi di gestione.

Ovviamente .

Ma la poca convenienza commerciale c'è sempre stata , ma finche il concorde era un simbolo di avanguardia tecnologica per le compagnie , stava bene anche non guadagnare o rimettere. Era un vanto averci un concorde in flotta.
Ma dopo l'incidente è cambiata la percezione , la gente si è impaurita e da simbolo di progresso è diventato per qualcuno un voler mettere a repentaglio la vita inutilmente.
Corretto o sbagliato , nel commercio non contano i fatti , ma la percezione di questi.

Sommato ai costi assurdi di gestione ha portato a svendere gli aeromobili che sono continuati a volare per qualche anno per compagnie sconosciute.
Anche perché un volo di lusso , visti i costi del biglietto, non puo essere fatto su aerei di 30 anni.

L'avvento delle lowcost e il cambio di mentalità sul volare è stato solo la mazzata finale.

Ma indubbiamente l'incidente ha influito e tanto sulla chiusura del progetto

Ps anche perche se fosse capitato un nuovo incidente indipendente dalle colpe, con danni gravi anche a terra sarebbe stata la fine per la compagnia in questione. ( A livello di immagine )
Un rischio troppo grosso da sostenere

Perchè purtroppo il Concorde non è stato costruito da una fabbrica di aerei, ma da una partnership commerciale di due compagnie aeree statali, ed indissolubilmente legate ad esse a livello d'immagine.

Intendi il Tu-144?
L’incidente durante l’air show di Parigi non è stato l’unico, i problemi di affidabilità erano causati principalmente dal fatto che i Russi hanno voluto a tutti i costi battere l’occidente per la costruzione del primo areo civile supersonico ed hanno bruciato le tappe per arrivare primi.
Inoltre, posso ipotizzare che i costi per operare un Tu-144 erano elevatissimi (il Tu-144 doveva usare i postbruciatori per raggiungere velocità supersoniche, il Concorde no.)

Ma non scrivere stupidaggini, tu non hai mai sentito il rumore che faceva il concorde, io si, ed era in fase di atterraggio, mai sentito un casino simile, e ho abitato 30 anni vicino ad un aeroporto dove, oltre a tutti gli aerei di linea, compresi 747, volavano anche jet militari.
Il concorde rompeva letteralmente i timpani, un rumore insopportabile, ed era, ripeto, in fase di atterraggio, la più silenziosa di un aereo, faceva grossomodo lo stesso rumore di un Tornado in fase di decollo con postbruciatori al massimo ascoltato a
Da molto vicino alla pista, tanto per rendere l'idea.