La Cina si vendica: i costruttori cinesi chiedono dazi sulle auto europee

Le uniche regole esistenti per il commercio sono quelle del WTO e sono state concordate dai paesi membri. Quindi le affermazioni che ho messo in grassetto sono incoerenti. Non è che un paese dichiara "per noi le regole sono queste" e gli altri sono tenuti a seguirle. Tu sei ancora uno di quelli che pensano che gli USA siano il Poliziotto del mondo. Gran parte dei problemi attuali dipendono dal fatto che la maggior parte dei paesi, che rappresentano sette ottavi della popolazione mondiale, non ci stanno più ad accettare tutto ciò. Se, da italiano come immagino tu sia, accetti questo dominio straniero sei sostanzialmente sleale verso il tuo paese. Io non accetto il predominio russo, cinese e neppure americano, a differenza di te. Io vorrei che l'Italia difendesse i propri interessi.

In quanto al comunismo, la Cina di Mao e l'Unione sovietica non erano comuniste secondo la definizione di Marx, che è quella che conta. Ti consiglio di studiare un minimo di economia e filosofia prima di parlare di cose che non conosci (per capirci, il comunismo è il nome di una teoria economica con base filosofica ed etica, non è una forma di governo). A questo proposito dovresti leggerti il Capitale. Se vuoi te lo posso anche spiegare cosa sia il comunismo, ma secondo me non sei interessato a capirlo, perché perderesti la possibilità di criticarlo a caso, usando la parola come se fosse uno spauracchio.

Siamo ancora nel trucco retorico di cui sopra: dichiari falsamente che gli altri pensano una cosa contestabile in modo da poterli criticare.

Incidentalmente, i 200 miliardi di dollari di finanziamenti del Chip Act americano (e i 40 di quello europeo) sono o no aiuti di stato? Dire che «Il mercato libero non prevede aiuti di stato...», con i puntini di sospensione tra l'altro, dimostra una incredibile errore di comprensione di cosa sia il capitalismo. A meno di non voler sottintendere che gli USA siano uno stato comunista perché finanziano le aziende (per inciso, finanziare le aziende non è comunismo). Ma immagino che neppure ti accorga delle incoerenze che ti passano sotto gli occhi.

Sei solo molto bravo a ripetere a pappagallo quello che la propaganda sta urlando dopo aver zittito qualunque contraddittorio. Se uno non è d'accordo con te, invece di discutere portando gli argomenti, lo accusi di "comunismo", "filoputinismo", "anticapitalismo", usando queste parole come insulti senza cercare di capire le posizioni degli altri. Incidentalmente, a differenza di quanto probabilmente credi, Marx aveva una visione positiva della borghesia e, in parte, del capitalismo.

Ma che te lo dico a fare, visto che per capire dovresti studiare e non mi sembra che tu abbia l'intenzione di farlo. Per cui ci sarebbero altre frasi da contestare nel tuo commento, come «una capacità produttiva sovradimensionata rispetto al mercato interno» e «lo Stato per controllare deve avere una quota di partecipazione dominante per influenzare le decisioni di gestione», ma mi sto stancando di combattere i mulini a vento, e questo commento è diventato anche troppo lungo.

Aggiungo che questa diatriba sta andando pesantemente OT, per cui mi aspetto che il moderatore intervenga.

Non ti accorgi che mi stai dando ragione? Non è possibile che non se ne accorgessero, semplicemente non intervenivano perché non era nel loro interesse. Quindi, altroché se se ne accorgono. Ma nel caso che citi ce una differenza rispetto agli altri: essendo nel palazzo della Finanza, avevano probabilmente la fortuna di evitare i controlli dei vigili urbani, della polizia, dei carabinieri e, forse, delle ASL. Si tratta di un caso estremo, mostrato per fomentare la folla. Deciderà il giudice se ci sono reati.

In quanto alla fonte, Striscia la notizia è una delle fonti in assoluto meno affidabili. Il loro scopo è quello di avere spettatori (per vendere la pubblicità dando loro in pasto storie che riguardano casi isolati presentandoli in modo da eccitare chi li segue. Non li vedi mai presentare dati e statistiche serie riguardanti il fenomeno in Italia: il loro scopo è trovare il caso limite e far credere ai gonzi che sia la situazione generale. E, giusto per non essere interpretato male, ho la stessa opinione di Report. D'altro canto, una discussione seria sui dati di un fenomeno sarebbe noiosa e avrebbe molti meno spettatori.

Aggiungerò che l'unico bar o ristorante che mi è capitato di frequentare negli ultimi anni che aveva qualche remora (più sulla moneta digitale che sullo scontrino) era gestito da italiani. Mi piacerebbe sapere dove vivi, che ha una situazione così degradata.

Una ventina di anni fa io ho smesso di andare in un paio di locali dove non facevano lo scontrino, ed erano locali gestiti da italiani. In particolare, i "cinesi" hanno imparato che se non seguono le regole meglio dei locali, vengono immediatamente perseguiti, perché c'è sempre qualche razzista che non perde l'occasione di denunciarli, mentre chiuderebbe un occhio sugli italiani.

EDIT: anche questo thread sta andando OT. Vediamo cosa ne pensa il moderatore.

Intanto non è vero che il WTO rappresenti l'unico quadro normativo che regola il commercio internazionale. Ci sono accordi bilaterali ( come ad esempio NAFTA e EPA) e regionali ( come la stessa EU o il Mercosur), regole nazionali e anche i privati riuniti in consorzi possono stabilire norme e regole che influenzano il commercio internazionale ( es. IATA).

Seconda cosa hai iniziato una tirata senza aver capito nemmeno quanto scritto.

Il senso era che il WTO non agisce di ufficio. Non c'è una obbligatorietà dell'azione nel momento c'è la notizia di una violazione, come puo' essere per l'ordinamento penale in Italia.
Ecco spiegato il riferimento alla magistratura che ho fatto...

Ogni azione nel sistema di risoluzione delle dispute del WTO deve essere iniziata da uno Stato membro, non dal WTO stesso.
Il WTO è una "piattaforma" internazionale che dovrebbe dirimere la questione ma che è profondamente in crisi perchè spesso gli stati preferiscono agire in modo bilaterale per varie ragioni.

Il diritto internazionale si dice sia "monco" perchè non esiste una autorità superiore che abbia la forza di sanzionare gli stati.
Si basa sul fatto che gli stati vogliano volontariamente ottemperare alle regole per evitare gesti ritorsivi dagli altri stati.

Gli stati mantengono comunque la sovranità sui propri mercati e possono decidere come meglio credono. E' chiaro che però decisioni che danneggiano gli altri possono avere delle risposte in termini di rappresaglie economiche.





Ammesso che tu sappia quali siano in base alla sua collocazione internazionale e non mi sembra.



Cina e URSS si definivano loro stessi comunisti di ideologia marxisa.
Quindi il termine è storico. Se poi vogliamo fare la punta alla matita per salvare l'impianto teorico dalle esperienze storiche che si sono ispirati ad esso, tutte finite in tragedie economiche e sociali...va bene si vede che hanno capito tutti male. Il prossimo regime "comunista" andrà meglio.




Libero mercato è un sistema economico in cui i prezzi dei beni e dei servizi sono determinati esclusivamente dalle forze della domanda e dell'offerta senza interventi governativi come regolamentazioni, sussidi o tariffe.

Il capitalismo è un sistema economico in cui la proprietà dei mezzi di produzione (come fabbriche, terreni, e macchinari) è principalmente privata.

Gli USA sono tra i paesi che più s'ispirano al libero mercato e che hanno una economia capitalista, ma poi esprimono ovviamente una politica economica che è congrua ai loro interessi.
A un certo punto a Smith subentra Waltz, ma questo è ovvio.



A me sembra che ti stanchi facilmente per mancanza di argomenti, comunque tutto quello che ho nominato è attinente alla questione dei dazi.

Le tirate le hai fatte tu non capendo un testo di poche righe.