Euro 7, il Parlamento Europeo ha approvato il testo finale indebolito, quasi identico a Euro 6

di pubblicata il , alle 11:48 nel canale Mercato Euro 7, il Parlamento Europeo ha approvato il testo finale indebolito, quasi identico a Euro 6

Dopo le discussioni e le polemiche dei mesi scorsi, è arrivato il voto che approva il testo finale, ma con tante rinunce rispetto ai propositi iniziali

 
73 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
demon7718 Marzo 2024, 10:35 #51
Originariamente inviato da: Lexan
Il punto della questione è proprio quello!
Il problema del nucleare è che si è posto rimedio agli errori solo dopo che questi si sono verificati.
Non ci sarà mai nulla di sicuro al 100% in quella tecnologia che non possa causare disastri ambientali per le future generazioni.
Puoi porre rimedio dopo, però intanto i buoi sono scappati dalla stalla.
Bisogna puntare su energia pulita e rinnovabile. E il nucleare non ha nulla di tutto questo.


E per tutte le ditte chimiche ed in generale tutte le numeroisissime aziende a rischio di incidente rilevante soggette alla direttiva Seveso II (Direttiva 96/82/CE) cosa facciamo? Sono presenti in tutto il territorio nazionale.

Perchè come giustamente dici nulla è sicuro al 100%...
Darkon18 Marzo 2024, 10:46 #52
Originariamente inviato da: Lexan
Il punto della questione è proprio quello!
Il problema del nucleare è che si è posto rimedio agli errori solo dopo che questi si sono verificati.


Errori che nella stragrande maggioranza dei casi compreso Fukushima con incidenti minori che non hanno fatto danni catastrofici o anche solo gravi.

Non ci sarà mai nulla di sicuro al 100% in quella tecnologia che non possa causare disastri ambientali per le future generazioni.


Quindi vietiamo anche la fusione nucleare? Perché ti assicuro che nemmeno quella sarà sicura al 100% così come le dighe non sono sicure al 100%, così come le centrali a carbone non sono sicure al 100% ecc... ecc...

Se vuoi la sicurezza al 100% non faresti più nulla.

Puoi porre rimedio dopo, però intanto i buoi sono scappati dalla stalla.
Bisogna puntare su energia pulita e rinnovabile. E il nucleare non ha nulla di tutto questo.


Tutto bellissimo ma in pratica? Perché anche io sto pensando di fare il mio bell'impianto fotovoltaico ma non è nemmeno lontanamente pensabile che si possa fare così tanto fotovoltaico, eolico o qualsiasi altra cosa rinnovabile tale da coprire tutto il carico anche perché sono fonti intermittenti che in certi momenti posso produrre più del necessario e in altri momenti produrre zero quindi se volessi realmente coprire tutto il carico dovresti installare più del doppio (ammesso che basti) di quello realmente necessario per avere sempre il carico base a disposizione cosa che capisci bene è insostenibile.
Evilquantico18 Marzo 2024, 17:50 #53
Un bel servizio sulle inutili auto elettriche da LA7 vi consiglio di guardarvelo

https://youtu.be/AM-1Bhqs2_E?si=jocq9Ss2idBp28jb
gd350turbo18 Marzo 2024, 18:20 #54
Originariamente inviato da: Evilquantico
Un bel servizio sulle inutili auto elettriche da LA7 vi consiglio di guardarvelo

https://youtu.be/AM-1Bhqs2_E?si=jocq9Ss2idBp28jb


Ancora più belli sono i commenti !
Evilquantico18 Marzo 2024, 21:12 #55
Originariamente inviato da: gd350turbo
Ancora più belli sono i commenti !


Io invece ho fatto 92 minuti di applausi al commento finale dell'ingegnere elettronico di hong kong
zappy18 Marzo 2024, 21:29 #56
Originariamente inviato da: demon77
come no!
https://it.wikipedia.org/wiki/Reatt..._IV_generazione
Si vede che hanno sbagliato e dovevano chiedere a te.

no, vabbè.
se lo dice wikkipedia allora è VVVero di sicuro...
wikipedia è zeppa di cazzate, specie su argomenti del genere.

Originariamente inviato da: abbatheking
... la centrale di Fukushima non ha avuto conseguenze radiologiche rilevanti nonostante fosse più vecchia di Chernobyl.

premio per la cazzata del secolo.

....Non tutte le centrali nucleari sono raffreddate ad acqua; ... non necessitano di portate così grandi; Il rischio sismico può essere tranquillamente affrontato da una centrale ...

invece SONO tutte raffreddate ad acqua, alla fine della fiera.

Non esistono centrali 4° gen? Sicuro?
https://it.wikipedia.org/wiki/Reatt...zione_operativi

Rileggi il mio port e riprova.
cmq, ok, un reattore russo vecchissimo, e uno cinese.
Sicuramente la trasparenza di questi regimi è una garanzia...
guardacaso wikkipedia non cita minimamente gli impianti abbandonati per incidenti e problemi...
la fonte per i fessi...

Quale sarebbe la pericolosità di ridurre la radioattività residua di combustibile ritenuto esausto per una 3° gen, ricavandone peraltro il restante 90% del potenziale energetico?

ok, questa domanda dimostra che non hai la benchè minima competenza neanche superficiale, e ripeti a pappagallo cazzate lette in giro.
cmq per la cronaca, il "90% restante" viene reso enormemente più radioattivo in un impianto autofertilizzante, altro che "abbattere": la gestione del combustibile è di ordini di grandezza più pericolosa e complicata, e quindi molto più a rischio di incidenti.

Ma tu credici pure alle bacchette magiche.

Poi riscrivimi a cosa servono i camini alti alti che mi ci facciamo ancora qualche risata...
Per inciso, dal camino di una centrale nucleare esce vapor d'acqua (quella che è evaporata dopo aver asportato calore dal reattore stesso).

doppia dimostrazione che davvero non capisci un c@##o di niente.
ma proprio ZERO assoluto.
NO, da quei camini NON esce vapore nè servono per raffreddamento. E' proprio una emerita idiozia pensare simili cretinate.
studia e riprovaci.

Originariamente inviato da: abbatheking
Le centrali nucleari NON esplodono, non sono bombe ad orologeria. Nelle centrali moderne (e con moderne intendo già le 3° gen) nella malaugurata ipotesi di evento estremo con probabilità di 0, [metti tu qualche altro 0] 1 % la pressione del vapore può creare esplosioni all'interno della camera del reattore che tuttavia non esplode. Si spegne, si raffredda e il combustibile non più coperto dall'acqua o dal suo liquido operativo rilascia particelle radioattive nella camera stagna, quella sì, a prova di bomba. Se anche questa dovesse cedere ci sarebbe ancora l'edificio di contenimento esterno (esattamente quello che non fu previsto a Chernobyl) che conterrebbe la fuga radioattiva all'esterno della centrale.

no per favore, basta vaccate.
non si può leggere una serie di stronzate simili. ma dove le hai lette?
terminologia di fantasia, parole e ipotesi in libertà, concetti del tutto strampalati... sei una IA addestrata coi cartoni animati dei puffi?

Originariamente inviato da: Goofy Goober
di base comunque la norma riguardo alle automobili penso sancisca una cosa importante: in futuro nessuna limitazione al traffico potrà bloccare solo le euro 6 senza coinvolgere anche le 7, avendo queste normative gli stessi parametri emissivi per le auto... quando fermeranno i 6, dovranno fermare anche i 7, altrimenti significa che diventerà uno stop per l'età del veicolo e non per il tipo di omologazione euro dello stesso.

già oggi è un stop per età e non per emissioni reali.

Originariamente inviato da: Darkon
Errori che nella stragrande maggioranza dei casi compreso Fukushima con incidenti minori che non hanno fatto danni catastrofici o anche solo gravi.

La frase corretta è:
Errori che nella stragrande maggioranza dei casi sono stati coperti per questioni di guerra fredda, interesse economico, opportunità politica...
demon7718 Marzo 2024, 22:38 #57
Originariamente inviato da: zappy
no, vabbè.
se lo dice wikkipedia allora è VVVero di sicuro...
wikipedia è zeppa di cazzate, specie su argomenti del genere.


Bon.
Wikipedia è zeppa di cazzate
I video esplicativi dei divulgatori scientifici sono fuffa
Le dichiarazioni di centinaia di esperti internazionali sono sparate di ubriachi
E per chiudere ci metterei che le varie documentazioni di settore sono manipolate dai potery forty.

Ansionso a questo punto di conoscere la suprema fonte di vertà da dove attingi la tua enorme saggezza e conoscenza delle centrali nucleari di IV generazione.


Originariamente inviato da: zappy
NO, da quei camini NON esce vapore nè servono per raffreddamento. E' proprio una emerita idiozia pensare simili cretinate.
studia e riprovaci.


Va bene. Quindi cosa esce di preciso da sti camini??
LINK grazie.
Darkon19 Marzo 2024, 08:04 #58
Originariamente inviato da: zappy
La frase corretta è:
Errori che nella stragrande maggioranza dei casi sono stati coperti per questioni di guerra fredda, interesse economico, opportunità politica...


Ma dai... ti ritengo una persona ragionevole e queste storie da complottismo non sono da te.

Proprio perché al tempo c'era la guerra fredda e oggi è pure peggio un incidente nucleare anche minimo sarebbe stato impossibile da coprire.

Anche perché se qualcuno avesse nascosto qualcosa e fosse poi uscito fuori chiunque fosse avrebbe le ossa rotte per le conseguenze e quindi qualsiasi cosa successa aveva e ha molte meno impatto a dichiararla apertamente che non a cercare di nasconderla.

Non ti piace il nucleare e ok... è una legittima opinione ma non è che bisogna trascendere da argomentazioni ragionevoli.
abbatheking19 Marzo 2024, 09:45 #59
Originariamente inviato da: zappy
no, vabbè.
se lo dice wikkipedia allora è VVVero di sicuro...
wikipedia è zeppa di cazzate, specie su argomenti del genere.


premio per la cazzata del secolo.


invece SONO tutte raffreddate ad acqua, alla fine della fiera.


Rileggi il mio port e riprova.
cmq, ok, un reattore russo vecchissimo, e uno cinese.
Sicuramente la trasparenza di questi regimi è una garanzia...
guardacaso wikkipedia non cita minimamente gli impianti abbandonati per incidenti e problemi...
la fonte per i fessi...


ok, questa domanda dimostra che non hai la benchè minima competenza neanche superficiale, e ripeti a pappagallo cazzate lette in giro.
cmq per la cronaca, il "90% restante" viene reso enormemente più radioattivo in un impianto autofertilizzante, altro che "abbattere": la gestione del combustibile è di ordini di grandezza più pericolosa e complicata, e quindi molto più a rischio di incidenti.

Ma tu credici pure alle bacchette magiche.


doppia dimostrazione che davvero non capisci un c@##o di niente.
ma proprio ZERO assoluto.
NO, da quei camini NON esce vapore nè servono per raffreddamento. E' proprio una emerita idiozia pensare simili cretinate.
studia e riprovaci.


no per favore, basta vaccate.
non si può leggere una serie di stronzate simili. ma dove le hai lette?
terminologia di fantasia, parole e ipotesi in libertà, concetti del tutto strampalati... sei una IA addestrata coi cartoni animati dei puffi?


già oggi è un stop per età e non per emissioni reali.


La frase corretta è:
Errori che nella stragrande maggioranza dei casi sono stati coperti per questioni di guerra fredda, interesse economico, opportunità politica...


Grazie, grazie mille davvero di cuore!
Mi hai rallegrato la giornata.
Puoi raccontarmi anche qualcosa su scie chimiche, vaccini o alieni grigi/verdi?
Goofy Goober19 Marzo 2024, 10:28 #60
Originariamente inviato da: zappy
già oggi è un stop per età e non per emissioni reali.


la percezione del pubblico (e quindi l'idealismo collaborazionista pro-ecologia) andrà sempre più a peggiorare se i blocchi alla circolazione saranno percepiti come blocchi meramente economici e non per migliorare la situazione ambientale...

bloccare le auto "vecchie" sarà ovviamente tradotto in un mettere il bastone tra le ruote a chi non può acquistarne di nuove e ha veicoli perfettamente funzionanti e ben tenuti.
se arriveremo al punto in cui fermeranno gli euro 6 lasciando liberi i 7, la frittata è fatta.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
^