La Germania vuole abbassare il costo dell'energia rinnovabile aumentando gli investimenti nel settore

di pubblicata il , alle 12:49 nel canale Energie Rinnovabili La Germania vuole abbassare il costo dell'energia rinnovabile aumentando gli investimenti nel settore

Secondo il Cancelliere tedesco Olaf Scholz per abbassare il costo dell'energia è necessario aumentare gli investimenti, non i sussidi alle famiglie

 
41 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
sbaffo13 Maggio 2023, 17:18 #31
ho scoperto che anche Greta era contraria alla chiusura del nucleare in Germania: https://www.linkiesta.it/2022/10/gr...ays-for-future/
addirittura dice:
[I]« le centrali nucleari già in funzione dovrebbero essere lasciate accese ..... lo spegnimento anticipato di reattori aumenta le emissioni soprattutto quando essi vengono sostituiti con i combustibili fossili, ma anche quando sono sostituiti dalle rinnovabili»[/I].
Infatti ovunque ho letto di autogol dei verdi in germania.
Ricordo che la germania aveva deciso per la chiusura del nucleare dopo Fukushima, scelta emozionale, non razionale.

Zappy resta solo , abbandonato anche dai suoi idoli

"i peggiori nemici dell'ambiente..."
zappy13 Maggio 2023, 19:18 #32
Originariamente inviato da: sbaffo
ho scoperto che anche Greta era contraria alla chiusura del nucleare in Germania: https://www.linkiesta.it/2022/10/gr...ays-for-future/
addirittura dice:
[I]« le centrali nucleari già in funzione dovrebbero essere lasciate accese ..... lo spegnimento anticipato di reattori aumenta le emissioni soprattutto quando essi vengono sostituiti con i combustibili fossili, ma anche quando sono sostituiti dalle rinnovabili»[/I].
Infatti ovunque ho letto di autogol dei verdi in germania.
Ricordo che la germania aveva deciso per la chiusura del nucleare dopo Fukushima, scelta emozionale, non razionale.

Zappy resta solo

"i peggiori nemici dell'ambiente..."

è già stato chiarito che è semplicemente al stampa ideologizzata filonucleare che ha "capito" queste scemenze. La Greta ha detto cose molto diverse.
sbaffo14 Maggio 2023, 12:07 #33
Originariamente inviato da: zappy
è già stato chiarito che è semplicemente al stampa ideologizzata filonucleare che ha "capito" queste scemenze. La Greta ha detto cose molto diverse.

stampa ideologizzata filonucleare?
https://www.repubblica.it/esteri/20...ania-369588511/
https://www.greenme.it/ambiente/ene...re-in-germania/
https://www.ohga.it/che-cosa-ha-det...re-in-germania/
https://www.open.online/2022/10/12/...leare-germania/
le prime quattro che ho trovato.
Vediamo le tue fonti che contraddicono queste "filonucleari"
mrk-cj9414 Maggio 2023, 19:02 #34
Originariamente inviato da: Giulia.Favetti
Puoi argomentare, visto che sostieni che lo abbiano fatto in precedenza?

In un altro articolo ho parlato degli investimenti energetici in Italia da parte di aziende straniere (parchi eolici e solari che nasceranno nel nostro meridione) e qualcuno ha fatto - più o meno giustamente - notare le insidie del mettere in mano a privati asset vitali come quelli della produzione di energia.

Adesso tu sostieni che investire a livello statale in tal senso sia stupido, come mai?

Fra l'altro non capisco perché tanta acredine: vivi in Germania per caso?


no, è solo un troll (risposta ad entrambe le domande)
azi_muth14 Maggio 2023, 19:23 #35
Originariamente inviato da: sbaffo


Ci sono anche i fridays for future italia che hanno scritto CONTRO la chiusura delle centrali tedesche.

https://twitter.com/fffitalia/statu...256210838634505
sbaffo15 Maggio 2023, 12:12 #36
Originariamente inviato da: azi_muth
Ci sono anche i fridays for future italia che hanno scritto CONTRO la chiusura delle centrali tedesche.

https://twitter.com/fffitalia/statu...256210838634505

esatto (i FFF sono il gruppo di Greta). Da quel link rimandano alla loro visione generale sul nucleare:
https://fridaysforfutureitalia.it/i...e-la-soluzione/
da cui un estratto:
CHE FARE CON LE CENTRALI IN FUNZIONE?
Anche se ci sembra ovvio, è importante ribadire che le centrali nucleari già in funzione dovrebbero essere lasciate accese fino a quando è tecnicamente possibile e sicuro farlo, perché rappresentano una fonte che sta già producendo grandi quantità di energia a bassissime emissioni. Lo spegnimento anticipato di reattori aumenta le emissioni soprattutto quando essi vengono sostituiti con i combustibili fossili, ma anche quando sono sostituiti dalle rinnovabili.


Zappy è abbandonato anche dai suoi idoli , prima Musk ora Greta, sempre più solo contro il mondo dominato da questi malefici ideologi filonucleari , poverino

Greta sta diventando maggiorenne e ragiona, qui sul forum invece restano i bimbi che vogliono continuare a credere alle favole.
zappy15 Maggio 2023, 19:25 #37
Originariamente inviato da: sbaffo
esatto (i FFF sono il gruppo di Greta). Da quel link rimandano alla loro visione generale sul nucleare:
https://fridaysforfutureitalia.it/i...e-la-soluzione/
da cui un estratto:
...

appunto è un estratto, che faziosamente è stato estrapolato dal contesto.

il resto dell'articolo mostra chiaramente che il contributo del nucleare alla riduzione delle emissioni di co2 è minimo rispetto a quello delle fonti rinnovabili

ma per te leggere più di 4 righe evidentemente è troppo sforzo e vai in confusione
sbaffo15 Maggio 2023, 19:39 #38
Originariamente inviato da: zappy
appunto è un estratto, che faziosamente è stato estrapolato dal contesto.

il resto dell'articolo mostra chiaramente che il contributo del nucleare alla riduzione delle emissioni di co2 è minimo rispetto a quello delle fonti rinnovabili

ma per te leggere più di 4 righe evidentemente è troppo sforzo e vai in confusione

Guarda che si parlava della situazione in Germania e di ciò che ne pensa Greta, quello che è andato in confusione sei tu

Mi sorge un dubbio, da cosa deriva il tu nickname? che prima zappavi? forse è il caso di tornarci...
azi_muth15 Maggio 2023, 20:04 #39
I FFF hanno scritto qualcosa che non è campato per aria come quello che scrive qui qualcuno.

Riguardo alle centrali nucleari dicono


CHE FARE CON LE CENTRALI IN FUNZIONE?

Anche se ci sembra ovvio, è importante ribadire che le centrali nucleari già in funzione dovrebbero essere lasciate accese fino a quando è tecnicamente possibile e sicuro farlo, perché rappresentano una fonte che sta già producendo grandi quantità di energia a bassissime emissioni. Lo spegnimento anticipato di reattori aumenta le emissioni soprattutto quando essi vengono sostituiti con i combustibili fossili, ma anche quando sono sostituiti dalle rinnovabili.


Riguardo al ruolo limitato del nucleare FFF si riferiscono alla costruzione di reattori e il loro contributo alla diminuzione delle emissioni al 2030.

Ne consegue che, per gli obiettivi molto stringenti che abbiamo al 2030, secondo i principi di Giustizia Climatica, la costruzione di reattori a fissione non rappresenta una soluzione concreta, perché arriverebbe troppo in là nel tempo.



Le centrali OGGI in costruzione non potranno dare un contributo alle emissioni se consideriamo il termine il 2030 perchè hanno tempi di costruzione di minimo 6-7 anni.
E questo è ovvio ma non c'entra nulla con il nucleare in attività per il quale considerano una disgrazia il fatto che sia stato spento ( come fanno tutte le persone che non usano la testa per dividere le orecchie)


Link ad immagine (click per visualizzarla)
come si vede dal grafico di sinistra una buona parte dell’espansione delle rinnovabili non ha ridotto la quota di fossili, ma ha compensato l’uscita dal nuke. Se si fosse tenuto acceso il nuke come da programma del 2010 (destra) le rinnovabili avrebbero sostituito molto di più i combustibili fossili e oggi il carbone non sarebbe la prima fonte elettrica.


Ma non chiudono ASSOLUTAMENTE la porta alla tecnologia nucleare:

Ciò non significa che la tecnologia debba essere cestinata e non considerata mai più in futuro. Tra una decina di anni, circa, potrebbero arrivare reattori di più piccole dimensioni, più veloci (SMR) e forse, anche più in linea con un’idea di non centralizzazione eccessiva della produzione dell’energia (questo è un altro grande tema di interesse per Fridays, di cui vi parleremo più avanti).


Poi io direi che non andrebbero escluse nemmeno le centrali nucleari perchè tanto di questo passo gli obiettivi al 2030 li canniamo e dovremo ragionare al 2040 e se iniziamo adesso poi ce le ritroviamo...
Ma almeno questo è un ambientalismo pragmatico, stimabile con il quale fa piacere discutere perchè si riconosce un minimo d'inteligenza e oggettività in quello che dicono.
Altri sono solo stupidamente e ottusamente faziosi.
zappy15 Maggio 2023, 21:12 #40
Originariamente inviato da: sbaffo
Guarda che si parlava della situazione in Germania e di ciò che ne pensa Greta, quello che è andato in confusione sei tu

Mi sorge un dubbio, da cosa deriva il tu nickname? che prima zappavi? forse è il caso di tornarci...

e il tuo avatar rappresenta il tuo cervello?

Originariamente inviato da: azi_muth
I FFF hanno scritto qualcosa che non è campato per aria come quello che scrive qui qualcuno.

Riguardo alle centrali nucleari dicono...

vedo che tutti omettete di porre in evidenza la parte di frase dove dicono "quando è tecnicamente possibile e sicuro farlo".
cioè vista l'età del parco centrali e i numerosi problemi (tipo i serissimi guai che hanno portato praticamente alla chiusura d'emergenza di tutte le centrali francesi per applicare delle [U]pezze[/U]), praticamente mai.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
^