La Germania vuole abbassare il costo dell'energia rinnovabile aumentando gli investimenti nel settore
di Giulia Favetti pubblicata il 08 Maggio 2023, alle 12:49 nel canale Energie RinnovabiliSecondo il Cancelliere tedesco Olaf Scholz per abbassare il costo dell'energia è necessario aumentare gli investimenti, non i sussidi alle famiglie
41 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoaddirittura dice:
[I]« le centrali nucleari già in funzione dovrebbero essere lasciate accese ..... lo spegnimento anticipato di reattori aumenta le emissioni soprattutto quando essi vengono sostituiti con i combustibili fossili, ma anche quando sono sostituiti dalle rinnovabili»[/I].
Infatti ovunque ho letto di autogol dei verdi in germania.
Ricordo che la germania aveva deciso per la chiusura del nucleare dopo Fukushima, scelta emozionale, non razionale.
Zappy resta solo , abbandonato anche dai suoi idoli
"i peggiori nemici dell'ambiente..."
addirittura dice:
[I]« le centrali nucleari già in funzione dovrebbero essere lasciate accese ..... lo spegnimento anticipato di reattori aumenta le emissioni soprattutto quando essi vengono sostituiti con i combustibili fossili, ma anche quando sono sostituiti dalle rinnovabili»[/I].
Infatti ovunque ho letto di autogol dei verdi in germania.
Ricordo che la germania aveva deciso per la chiusura del nucleare dopo Fukushima, scelta emozionale, non razionale.
Zappy resta solo
"i peggiori nemici dell'ambiente..."
è già stato chiarito che è semplicemente al stampa ideologizzata filonucleare che ha "capito" queste scemenze. La Greta ha detto cose molto diverse.
stampa ideologizzata filonucleare?
https://www.repubblica.it/esteri/20...ania-369588511/
https://www.greenme.it/ambiente/ene...re-in-germania/
https://www.ohga.it/che-cosa-ha-det...re-in-germania/
https://www.open.online/2022/10/12/...leare-germania/
le prime quattro che ho trovato.
Vediamo le tue fonti che contraddicono queste "filonucleari"
In un altro articolo ho parlato degli investimenti energetici in Italia da parte di aziende straniere (parchi eolici e solari che nasceranno nel nostro meridione) e qualcuno ha fatto - più o meno giustamente - notare le insidie del mettere in mano a privati asset vitali come quelli della produzione di energia.
Adesso tu sostieni che investire a livello statale in tal senso sia stupido, come mai?
Fra l'altro non capisco perché tanta acredine: vivi in Germania per caso?
no, è solo un troll (risposta ad entrambe le domande)
https://www.repubblica.it/esteri/20...ania-369588511/
https://www.greenme.it/ambiente/ene...re-in-germania/
https://www.ohga.it/che-cosa-ha-det...re-in-germania/
https://www.open.online/2022/10/12/...leare-germania/
le prime quattro che ho trovato.
Vediamo le tue fonti che contraddicono queste "filonucleari"
Ci sono anche i fridays for future italia che hanno scritto CONTRO la chiusura delle centrali tedesche.
https://twitter.com/fffitalia/statu...256210838634505
https://twitter.com/fffitalia/statu...256210838634505
esatto (i FFF sono il gruppo di Greta). Da quel link rimandano alla loro visione generale sul nucleare:
https://fridaysforfutureitalia.it/i...e-la-soluzione/
da cui un estratto:
Anche se ci sembra ovvio, è importante ribadire che le centrali nucleari già in funzione dovrebbero essere lasciate accese fino a quando è tecnicamente possibile e sicuro farlo, perché rappresentano una fonte che sta già producendo grandi quantità di energia a bassissime emissioni. Lo spegnimento anticipato di reattori aumenta le emissioni soprattutto quando essi vengono sostituiti con i combustibili fossili, ma anche quando sono sostituiti dalle rinnovabili.
Zappy è abbandonato anche dai suoi idoli , prima Musk ora Greta, sempre più solo contro il mondo dominato da questi malefici ideologi filonucleari , poverino
Greta sta diventando maggiorenne e ragiona, qui sul forum invece restano i bimbi che vogliono continuare a credere alle favole.
https://fridaysforfutureitalia.it/i...e-la-soluzione/
da cui un estratto:
...
appunto è un estratto, che faziosamente è stato estrapolato dal contesto.
il resto dell'articolo mostra chiaramente che il contributo del nucleare alla riduzione delle emissioni di co2 è minimo rispetto a quello delle fonti rinnovabili
ma per te leggere più di 4 righe evidentemente è troppo sforzo e vai in confusione
il resto dell'articolo mostra chiaramente che il contributo del nucleare alla riduzione delle emissioni di co2 è minimo rispetto a quello delle fonti rinnovabili
ma per te leggere più di 4 righe evidentemente è troppo sforzo e vai in confusione
Guarda che si parlava della situazione in Germania e di ciò che ne pensa Greta, quello che è andato in confusione sei tu
Mi sorge un dubbio, da cosa deriva il tu nickname? che prima zappavi? forse è il caso di tornarci...
Riguardo alle centrali nucleari dicono
CHE FARE CON LE CENTRALI IN FUNZIONE?
Anche se ci sembra ovvio, è importante ribadire che le centrali nucleari già in funzione dovrebbero essere lasciate accese fino a quando è tecnicamente possibile e sicuro farlo, perché rappresentano una fonte che sta già producendo grandi quantità di energia a bassissime emissioni. Lo spegnimento anticipato di reattori aumenta le emissioni soprattutto quando essi vengono sostituiti con i combustibili fossili, ma anche quando sono sostituiti dalle rinnovabili.
Riguardo al ruolo limitato del nucleare FFF si riferiscono alla costruzione di reattori e il loro contributo alla diminuzione delle emissioni al 2030.
Le centrali OGGI in costruzione non potranno dare un contributo alle emissioni se consideriamo il termine il 2030 perchè hanno tempi di costruzione di minimo 6-7 anni.
E questo è ovvio ma non c'entra nulla con il nucleare in attività per il quale considerano una disgrazia il fatto che sia stato spento ( come fanno tutte le persone che non usano la testa per dividere le orecchie)
come si vede dal grafico di sinistra una buona parte dell’espansione delle rinnovabili non ha ridotto la quota di fossili, ma ha compensato l’uscita dal nuke. Se si fosse tenuto acceso il nuke come da programma del 2010 (destra) le rinnovabili avrebbero sostituito molto di più i combustibili fossili e oggi il carbone non sarebbe la prima fonte elettrica.
Ma non chiudono ASSOLUTAMENTE la porta alla tecnologia nucleare:
Poi io direi che non andrebbero escluse nemmeno le centrali nucleari perchè tanto di questo passo gli obiettivi al 2030 li canniamo e dovremo ragionare al 2040 e se iniziamo adesso poi ce le ritroviamo...
Ma almeno questo è un ambientalismo pragmatico, stimabile con il quale fa piacere discutere perchè si riconosce un minimo d'inteligenza e oggettività in quello che dicono.
Altri sono solo stupidamente e ottusamente faziosi.
Mi sorge un dubbio, da cosa deriva il tu nickname? che prima zappavi? forse è il caso di tornarci...
e il tuo avatar rappresenta il tuo cervello?
Riguardo alle centrali nucleari dicono...
vedo che tutti omettete di porre in evidenza la parte di frase dove dicono "quando è tecnicamente possibile e sicuro farlo".
cioè vista l'età del parco centrali e i numerosi problemi (tipo i serissimi guai che hanno portato praticamente alla chiusura d'emergenza di tutte le centrali francesi per applicare delle [U]pezze[/U]), praticamente mai.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".