Il 2024 sarà l'anno più caldo di sempre: per la prima volta superata la soglia degli 1,5°C

Io non ho le competenze per darti un risposta e non ce l'ho nemmeno per poter affermare se gli studi effettuati siano scientifici in senso stretto o siano qualcosa che risponde ad una richiesta specifica di chi li ha commissionati.
Lo stesso vale peri fenomeni "estremi" , c'è chi dice siano in aumento altri no... Ma le temperature stesse sono difficilmente confrontabili con le misurazioni fatte 50-100 anni fa, sia per gli strumenti usati, per gli errori di rilevazione e per metodo.. Lo dico perchè ho fatto più di qualche esame di statistica e la cosa più difficile è confrontare misurazioni fatte con sistemi diversi insieme all'intervallo di confidenza con cui si esprimono i dati.
Quindi il beneficio del dubbio rimane, ma anche con ottica scientifica rimane, soprattutto con quest'ottica il dubbio rimane.
Detto ciò cosa sta succedendo nel Mondo? Sicuramente in alcune zone si stanno rilevando temperature più elevate rispetto al recente passato, ma è certo sia
interamente colpa dell'uomo? E le misure messe in atto ( che stanno distruggendo l'economia e il tessuto sociale in europa) sono utili a mitigare il fenomeno? A questo non esiste risposta, l'unica cosa invece che è certa è che in nome di una teoria il nostro continente sta diventano sempre più "azzoppato" e povero rispetto all'oriente che sta crescendo a dismisura ( il maggior contributo delle emissioni viene da lì . Qualche sospetto che le misure servano ad altro rispetto alla questione ecologia viene.
Poi credo che a tutti piacerebbe avere la casa, l'auto e ogni oggetto sempre nuovi..Tutto questo che impatto ha sulle risorse? Più o meno grande dell'auto euro 3 o della casa in classe G perchè di meglio non si può avere?
Ergo come detto i miei dubbi rimangono e abito in una pianura alluvionale, quindi sarei (stando al'IPCC) il primo a andare sott'acqua se ciò che dice fosse corretto.
La cosa mi preoccupa? Relativamente, nel senso che il timore c'è, esattamente come c'è per molte altre cose. Ma come per altri grandi allarmi dati per certi ( esempio il famoso millennium bug, la fine del petrolio entro il 2010, le radiazioni da buco dell'ozono, etc) e che sento da quando sono nato , ho constatato che poi la realtà è andata altrimenti.. Ed erano eventi dati per certi all'epoca.

Comunque fra le mille cose che dice, conferma che c'è bisogno di un cambio nella modalità di produzione di energia, per cui alla fine il discorso è che per un motivo o un altro, il petrolio/carbone devono essere sostituiti.

Basta decidere con quale tecnologia...L'unica abbondante che non faccia uso diretto o indiretto dei combustibili fossili e che conosciamo è l'energia atomica.
Perchè anche le famose rinnovabili fanno uso diretto o indiretto del petrolio o del carbone.

vero ma per questo professore si deve andare verso la transizione semplicemente perchè sono una risorsa limitata , lo sto rivedendo ora visto che l'ho visto 1 anno fa, e bisogna ammettere che è un video molto interessante

quelli sono dati certi, se hai altri dati parliamone

Quello che dici è vero.

Ma con quello affermato da Prodi (che è una vita che "sta sul pezzo":

- 1500 scienziati hanno firmato una petizione "e nessuno ci considera" (NDR. Chissà perché?)

- Le previsioni di IPCC hanno tutte la "targhetta" di LL (low level) + A "livello delle conoscenze scientifiche attuali"

Capisci bene che "anche a Fantozzi venne un piccolo dubbio" (cit.)


Il cambiamento climatico esiste ed esisterà sempre per sua natura (è un sistema caotico).

Il fulcro del problema è capire quale sia la causa scatenante. E su quello NESSUNO ha una CERTEZZA scientifica.

PUNTO.

Sono le soluzioni proposte a non essere adeguate. Infatti è su questo lo scontro reale, sul fatto che non tutti sono concordi su quale debbano essere le soluzioni da adottare.

L'unico modo serio per affrontare il problema è investendo in ricerca e in tecnologia, possibilmente rendendo accessibili i risultati di tali ricerche a chiunque nel mondo, senza limitazioni di sorta.

Tutto il resto è fuffa (vedi direttive "green" in Europa).

questo è un altro video molto interessante , che spiega come stanno le cose
https://www.youtube.com/watch?v=tTw...hannel=agrifake

Condivido in pieno il tuo pensiero, su ciò che si dovrebbe fare... Ma come scrivo da un pò, dovremmo essere in un era che dovremmo condividere, e invece, ognuno è più egoista dell'altro. Magari la soluzione non è diminuire l'immissione di co2, ma magari trovare il modo di toglierla dall'atmosfera
A proposito se non erro mi sembra di aver letto ultimamente , che quest'anno il nostro pianeta ha assorbito meno co2 del solito

Mi sono sempre chiesto, quali sono le basi che portano molti a criticare le cosiddette direttive green dell'Europa?
Io di solito mi pongo dei dubbi, e penso che degli esperti che parlano hanno probabilmente competenza nel loro ambito, più di quella che posso avere io nel piccolo di casa mia.
Cosa porta invece molti ad essere "sicuri" di aver ragione loro contro decisioni che vengono prese da un ente come l'UE?