Un'auto elettrica come sistema di accumulo permette di guadagnare fino a 8.500 dollari l'anno

ma l'auto di giorno deve stare connessa e si può usare solo di notte o quando è nuvoloso?

A chi si chiede perché in Italia non si pensi al V2G direi che basta leggere i 3/4 dei commenti qui dentro per capire che non abbiamo un grande interesse per l'innovazione tecnologica, e chi scrive qui ne è pure orgoglioso perché tutto il resto è complotto...



I media fanno questi articoli perché arrivano le tifoserie a commentare e loro ci campano sui click, è un'applicazione pratica di teoria dei giochi: le offese a somma non nulla fanno andare avanti la testata.

Se prima di scannarsi per pregiudizi uno provasse a ragionare magari noterebbe le sfumature di grigio, cioè che un veicolo può ANCHE essere un accumulo MOLTO più grande di quelli in commercio (pure meno costoso considerato che ha duplice funzione), oltre ad avere la sua funzione primaria di veicolo. Inoltre ci si dimentica che è sensato abbia una grossa fase di inutilizzo in questo caso specifico: il tipo lavora nella sua vigna quindi mi pare un caso abbastanza particolare ma non assurdo che tenga l'auto ferma nello stesso posto dove gli sarebbe servito l'accumulo. O no?

Le auto a batteria che non coincidono con la mobilità elettrica per forza, costano tanto perché purtroppo in UE per anni abbiamo delegato settori industriali strategici ad altri, pensando che fosse così meglio abbattere i costi e dimenticarci dell'impatto, quando invece andavano investiti soldi per migliorarlo quell'impatto, quindi sì deve essere la collettività ad dettare le regole e incentivare se il vantaggio alla fine è per la collettività, perché le aziende private guarderebbero solo a mantenere il loro profitto nella maniera più facilmente possibile.

Infatti chi per anni aveva già puntato sulle batterie per altri settori, ora sta raccogliendo vantaggi ed rischia di invaderci già con auto a più basso costo. Se non fosse stato imposto il termine del 2035 molti produttori avrebbero ancora vivacchiato fino a che non gli fosse caduto addosso il macigno cinese, magari chiedendo alla fine dazi di importazione, che come sappiamo dopo il trumpismo svantaggiano solo i due che ci guerreggiano.

Penso sia molto brutto da ammettere ma per assurdo Stellantis ha avuto uno dei BEV in cima alle vendite europee con un successo incredibile nel panorama, solo perché anni fa fu costretta al primo progetto della 500e dalle regole californiane per vendere sul loro mercato! All'epoca Marchionne diceva pubblicamente di non comprarla perché su ciascuna andavano in perdita (forse preferiva pagare a Tesla le quote come hanno anche dovuto fare), se non ci fosse stata la California, probabilmente oggi non avrebbero neanche una BEV a listino pronto per contrastare l'invasione delle cinesi, che state tranquilli regole europee o meno, sarebbero arrivate lo stesso semplicemente perché è una tecnologia più efficiente e questo conta dal punto di vista economico.

A chi si chiede perché in Italia non si pensi al V2G direi che basta leggere i 3/4 dei commenti qui dentro per capire che non abbiamo un grande interesse per l'innovazione tecnologica, e chi scrive qui ne è pure orgoglioso perché tutto il resto è complotto...



I media fanno questi articoli perché arrivano le tifoserie a commentare e loro ci campano sui click, è un'applicazione pratica di teoria dei giochi: le offese a somma non nulla fanno andare avanti la testata.

Se prima di scannarsi per pregiudizi uno provasse a ragionare magari noterebbe le sfumature di grigio, cioè che un veicolo può ANCHE essere un accumulo MOLTO più grande di quelli in commercio (pure meno costoso considerato che ha duplice funzione), oltre ad avere la sua funzione primaria di veicolo. Inoltre ci si dimentica che è sensato abbia una grossa fase di inutilizzo in questo caso specifico: il tipo lavora nella sua vigna quindi mi pare un caso abbastanza particolare ma non assurdo che tenga l'auto ferma nello stesso posto dove gli sarebbe servito l'accumulo. O no?

Bellissmi sti articoli, tutti tesi a mostrare che elettrico è bello, conveniente e soprattitto alla portata di tutti.
Ancora meglio i commenti. Peccato che:
-Non tutti vivono in latitudini e con inquinamenti per cui l'irraggiamento è ottimale
-La casa di proprietà non tutti ce l'hanno. Quanti vivono in condominio?
-Chi ha la casa di proprietà non sempre ha un tetto delle dimensioni ed esposizione necessari per produrre l'elettricità che gli serve
-Chi vive in condominio deve dividere il tetto con decine di altri condomini e con antenne, impianti solari, velux eccetera
-Pochi hanno un'auto sola. Guardatevi in casa. Quanti hanno due-tre vetture?
Messi insieme questi dati, mi pare evidente che l'elettrico è la soluzione perfetta per i ricchi E BASTA. Come pensate che una famiglia media possa permettersi l'acquisto di 2-3 vetture elettriche, se oggi il parco auto italiano è stravecchio proprio perchè la gente compra endotermiche usatissime perchè non può permettersele nuove? Come pensate che una famiglia anche con casa di proprietà possa riuscire a caricare tutte le auto con una presa sola in garage? Come farà chi vive in condominio?
Quindi ben venga l'elettrico per chi ha tutte le condizioni giuste per farlo, ma evitiamo di raccontarcela. Serve obiettività.
E magari scriviamo anche articoli su soluzioni alternative e più democratiche, per cui i soldi pubblici sono investiti non in incentivi a vantaggio di pochi ma per centrali che forniscano energia a TUTTI. Sono convinta che la tanto agognata interazione ci sarebbe anche più che su sti articoli qua.

Noto con piacere che tutti hanno la soluzione in tasca: consiglio l'invio dei curricola al MiSE sia mai che si risolvano una volta per tutte i problemi di questo povero paese.

Ma oltre a criticare ogni cosa si cerca di migliorare, nel proprio piccolo, oppure ci si limita a sparare a 0 su tutto e tutti?

Chiedo per un amico