Tassa sul libretto di circolazione 2025: molti ne parlano, ma non esiste

Bè termine un pò vago...
Zona il cui accesso è soggetto a restrizioni, potrebbe benissimo essere una ztl.
Il mio giardino non è una zona soggetta a restrizioni è una proprietà privata.

Poi anche il termine utilizzato, è assai vago, una macchina smontata, parcheggiata come fa a definirla utilizzata ?

Io non sono un legale, ma andando per logica direi che lo spazio per contestarla ci sia !

Ciò che manca è la descrizione accurata di rischio statico.

Si sono inventati che un veicolo è un rischio statico maggiore di ogni altro oggetto statico esistente.
La parte più bella è che se il rischio è appunto statico, cosa cambia tra il rischio di un'auto con ruote e una senza una ruota?
Se è statico è irrilevante il suo potersi muovere, altrimenti sarebbe altro tipo di rischio.

Un masso può rotolare, per volontà naturale e indipendente da terzi, non mi pare viga l'obbligo di assicurare i massi presenti nella proprietà privata, e il suo rischio statico è proporzionale alla sua massa.

Bè ma il rischio statico lo copri con una normale RC domestica o aziendale, che sia una auto o un armadio.
La riforma invece vuole regolare la circolazione su aree private, come aree condominiali o aziendali

Il nuovo comma 1-ter prevede che l'obbligo trovi applicazione anche per i veicoli utilizzati esclusivamente in zone il cui accesso è soggetto a restrizioni, cioè su aree non soggette a pubblico passaggio, alle quali hanno libero accesso solo le persone autorizzate(14)


Poi ovvio che l'auto ferma nel box privato è il caso più estremo che ci sia, e anche stupido,
perchè come hai già scritto tu, è facile smontare una ruota o smontare le pipette delle candele

Appunto per questo che dico che è una norma assai contestabile.

Bè un cortile condominiale, è già cosa diversa, un condomino o chiunque altro potrebbe urtare l'auto, un bimbo ci si potrebbe fare male, ecc.ecc..

e fin li capibile, ma il punto è che sono casi in cui già prima i mezzi erano assicurati, vedi le ralle che girano nei porti, sono senza targa, ma secondo te le aziende le operano senza assicurazioni?

i condomini sono altro paio di maniche e c'erano già casi dove precedentemente la normativa copriva i danni tramite assicurazioni. Non è che era terra di nessuno e potevi eliminare fisicamente i tuoi peggiori nemici solo perchè li invitavi nel tuo parcheggio condominiali e li tiravi sotto con la macchina senza assicurazione.



Non solo il box, anche il terreno privato non aperto al pubblico (recintato o altro) o comunque escluso ad altre persone.

Il punto è che il rischio statico lo annullano nella legge stessa con delle minchiate colossali.
Ad esempio se c'è il fermo amministrativo non si deve assicurare, ma che significa che se un veicolo ha un fermo amministrativo il suo rischio statico (alcuni citavano esplosione/incendio) è azzerato mentre se il fermo viene rimosso, riappare il fattore di rischio?

Ma siamo seri?

Idem per le parti che lo rendono inidoneo alla circolazione.
Se c'è la deroga perchè non idoneo a circolare, per quale ragione si prende in esame il rischio statico?
Lo statico c'è sempre e comunque, se esistono deroghe per altri fattori che implicano il movimento del mezzo allora significa che il rischio statico è sempre nullo.

Non idoneo alla circolazione

Non è sufficiente NON fare la revisione perchè l'autoveicolo sia considerato non idoneo alla circolazione?

Forse è questo che a te (e ad altri sfugge). Se io in garage ho il barbecue e l'auto, se è il barbecue a prendere fuoco ne risponde la RC abitazione, se prende fuoco l'auto, ne risponde la RC auto.
O meglio, quando l'assicurazione della RC abitazione viene a sapere che è un'auto ad avere preso fuoco, semplicemente NON liquida.

Poi fate voi.


Prova a tirare dei soldi dal fondo, poi mi saprai dire.


Come sopra.

No, se può ancora essere messo in moto e andarsene a spasso
Il punto fondamentale da dove parte tutto è quello
Un tizio ha lasciato la macchina in garage senza assicurazione perché non voleva pagare e non aveva intenzione di usarla, un altro tizio è entrato in garage, ha preso la macchina ed è andato a farci un giro senza il consenso del primo tizio, la cosa ha portato a un incidente con tre morti.
La corte di giustizia europea ha sentenziato che non è ammissibile che un veicolo che potrebbe girare per strada non sia assicurato, quindi se hai una macchina che funziona o la smonti in modo che non sia possibile andarci in giro o paghi l' assicurazione, non è una questione burocratica, se la macchina si accende e riesce a camminare deve essere assicurata

Ok! Scritto così, ha senso.
Grazie!