In Cina le auto elettriche costano il 30% in meno di quelle termiche, in Europa è l'opposto
di Massimiliano Zocchi pubblicata il 14 Aprile 2023, alle 15:40 nel canale Auto ElettricheIn Cina l'elettrico è già oggi competitivo anche in termini di prezzo, un traguardo che si fatica a raggiungere in Europa e Stati Uniti
114 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoprezzi piu bassi
ci sono auto con grandezza fiat 500x che costano da 8500 11000 euro elettricheE vogliamo parlare dell'amnbientalismo radical-chic? In Cina l'elettricità la fanno con nucleare, ma anche e sopratutto a carbone. E qui? come pensiamo di poter concorrere visto il costo che ha l'energia in Italia/Europa schiava di correnti di ambientalismo per decerebrati?
Forse solo gli USA ha ancora le risorse e la possibilià di combatterli. L'Europa no.
Hanno già vinto.
Questa differenza è dovuta anche al proliferare di auto in segmento A e B, proprio quelle che tendono invece a mancare in Europa,
Mettere un link allo studio o almeno un'immagine delle curve descritte per capire meglio non si poteva?
La smetti di spammare sempre le solite cose non richieste?
quali sarebbero le regole idiote? roba tipo che si lavora per 30-40 ore e non per 100? o che uno ha diritto alla malattia?
mi sa che l'idiota (o il troll) sei tu.
Pure qua, il decerebrato sei tu.
In cina l'elettricità da nucleare nel 2022 è stata circa il 5%, quella da solare & eolico circa il 15%
Altro che risparmiare...
Non la comprerai "cinese", ma probabilmente sarà fatta in Cina lo stesso, e te la venderanno a prezzi "europei", come già fanno con computer e telefonini.
mi sa che l'idiota (o il troll) sei tu.
Pure qua, il decerebrato sei tu.
In cina l'elettricità da nucleare nel 2022 è stata circa il 5%, quella da solare & eolico circa il 15%
guarda, mi riferivo alle molte imposizioni che vengono da UE, non certo ai diritti civili. Anche se dovremmo sicuramente lavorare con più dedizione. Per essere più competitivi dovremmo avere un'organizzazione del lavoro come in USA, ed eliminare lo "stipendio assicurato" che impedisce i licenziamenti. Specie nella PA.
Da buon decerebrato, poi, volevo far capire agli altri decerebrati anti-nucleare che questa fonte enegetica è necessaria per abbattere inquinamento e costi. E che con la fandonie "tutto rinnovabile" non si va da nessuna parte. Per abbattere i costi dobbiamo essere indipendenti dall'estero (gas e petrolio).
Comunque se le cose non cambiano la partita è persa in partenza e diventeremo una provincia di qualcun altro (e in parte già lo siamo).
Fattene una ragione...
hanno pianificato di costruire altre 60 centrali nucleari e non so quante a carbone, e ad oggi la loro energia è molto meno green di quelle europea. In pratica gli costa meno.
Questo per rispondere anche a Toretto che loda la cina e l'economia pianificata perchè hanno più ev dimenticandosi di tutto il resto.
"due piccioni con una fava"
Guarda, le imposizioni UE sono quelle che hanno permesso di poter tornare a pescare nel fiume Arno dove negli anni '70/80 se ti buttavi in acqua nella zona di S. Croce ne uscivi ustionato dall'acido delle concerie.
E per il lavoro sei stato abbondantemente accontentato col job act e altre varie liberalizzazioni che hanno fatto sì che oggi gli stipendi siano più bassi rispetto a 30 anni fa e che un lavoro con contratto a tempo indeterminato (che non esiste più lo vedi col binocolo e a ben vedere la situazione non è che sia molto migliorata rispetto ai paesi nostri vicini di casa dove invece le garanzie ci sono ancora e gli stipendi sono ben più alti.
1) andava spinto l'efficientamento del motore endotermico dato che ad oggi il rapporto tra energia potenziale e cinetica è 30-70 (dove quindi il 70% si spreca in calore) ma questa ricerca doveva essere sovvenzionata con soldi pubblici e andava iniziata almeno 20 anni fa invece di fossilizzarsi sulla questione "euro 1-2-3 ecc.", infatti fino a quando il petrolio era estratto a prezzi bassi l'efficientamento e la riduzione degli sprechi non era economicamente vantaggioso
Non è che non è stata finanziata eh... ci hanno speso miliardi semplicemente non è fattibile. Trasformare l'energia chimica in energia meccanica tramite combustione per forza di cose disperde la gran parte dell'energia in calore e salvo sovvertire la fisica per come la conosciamo recuperare quell'energia termica per trasformarla in meccanica è sostanzialmente impossibile.
Su questo hai perfettamente ragione.
Non è proprio così semplice... investire in certe cose comporta dei prezzi ambientali e semplicemente in Europa si è sempre preferito pagare il prodotto finito e far pagare il prezzo ambientale altrove. Non a caso gradualmente si è dismesso tutte le filiere industriali pesanti ed ad oggi la deindustrializzazione dell'Europa ha spostato il grosso dell'inquinamento altrove.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".