Auto elettriche, molto meno spreco di materie prime rispetto alle auto a combustibili fossili

Ma infatti, sento proclami come se l'auto elettrica sia per tutti subito, io ho 56 anni e non vedrò certo tutto il parco auto circolante convertito all'elettrico.

Ma infatti se anche e sottolineo [B][U]SE[/U][/B] entro il 2030 tutti i produttori passassero all'elettrico e ripeto non credo che avverrà... ma se succedesse prima che un motore termico diventi difficile da trovare ci vorrebbero ALMENO altri 10 anni.

Quindi chi è affezionato al termico secondo me arriva tranquillamente anche al 2050 prima che inizino problemi di reperibilità seri... e da qua al 2050 francamente molti di quelli che oggi si lamentano forse non guidano nemmeno più per ben altri motivi.

Tutto questo terrorismo come se domani dovessimo tutti passare all'elettrico è del tutto infondato.

Il rendimento dal "pozzo alla ruota" di un auto elettrica è almeno il doppio di quello di un auto endotermica.
Questo comprende tutti i "passaggi di trasformazione intermedia".

E sul discorso emissioni sull'intero ciclo di vita, concetto diverso da quello dell'efficienza, non c'è solo lo studio citato nell'articolo.
Ce ne sono a dozzine fatti negli ultimi.
Ne prendo qualcuno a caso:
https://publications.jrc.ec.europa...._v4a_online.pdf
https://aip.scitation.org/doi/pdf/10.1063/1.5138891
https://www.ise.fraunhofer.de/conte...semissionen.pdf

Le batterie delle auto elettriche, come ho già riportato in altri thread, stanno diminuendo drasticamente il contenuto di cobalto e questi è destinato a scomparire sulla maggior parte della produzione da qui a 5-6 anni.
E' una priorità per i produttori di batterie, perchè è la componente più costosa e difficile da trattare.

Di quei "30 g di metalli", solo 0.4 Kg sarebbero di "cobalto" non riciclato (leggere l'articolo originale qui

e l'articolo pone risalto al discorso europeo di riciclaggio per diminuire il consumo delle materie prime. Criteri che sono stati inseriti nella legge quadro sulle batterie proposto a dicembre scorso nell'UE.
L'attuale legge risale al 2006 e verrà aggiornata anche con questi criteri.
Oggi si parla ancora poco di riciclaggio delle batterie auto, perchè semplicemente, ce ne sono ancora poche da riciclare per un processo industriale su larga scala.

Per chi non conoscesse l'impatto ambientale del petrolio, in fase estrattiva, trasporto, raffinazione, ritrasporto e combustione finale per soddisfare il ciclo vitale di una sola auto, lo invito a farsi una "breve ricerca" in rete.
Senza parlare degli incentivi che ancora oggi continua a ricevere quel settore.


In Europa, il settore "riscaldamento" e "efficientamento/risparmio energetico" ricevono [U]MOLTI[/U] più incentivi di quello delle auto, proprio perchè sono più impattanti sulle emissioni.

Oggi, come nei prossimi 5 anni con ogni Paese che vorrà usufruire dei fondi del Recovery Plan.

La forzatura sta nel fatto che se non fosse stato per la pandemia sarebbero già in atto delle normative che limitano il traffico in città anche alle Euro4 e sta nel fatto che chi legifera ha le fette di salame sugli occhi perché prescrive che quando c'è il bollino rosso possano entrare i benzina E6 ma non i diesel E6 nonostante le ultime diesel E6 siano meno impattanti dei benzina.

Sono d'accordo che la raffinazione inquini ma, finché non si riuscirà a garantire un asservimento da sole fonti rinnovabili, l'elettricità sarà prodotta con gli stessi mezzi e con le stesse efficienze. Non vedo dove si possa "risparmiare" il 50% di quella quota onestamente.
Anche il CEO di Toyota ha sottolineato il problema qualche intervista fa.
Nel momento in cui le fonti rinnovabili saranno adeguate al carico sarò io il primo a consigliare l'acquisto di una EV.

Dove sono tutti gli investimenti sul settore "riscaldamento"? Io vedo ancora tanti condomini con caldaie a gasolio e soprattutto negozi tenuti a 24 °C quando ce ne sono 10 fuori o a 15 °C quando ce ne sono 30 fuori.
Loro possono ma io che prendo la macchina 20 minuti per andare a fare la spesa no?

None... non è questo il problema! Ragazzi ma se non sapete del perché dei provvedimenti non saltate a conclusioni affrettate.

I diesel non possono entrare non perché più inquinanti di base ma per evitare che entrino in rigenerazione nelle prossimità della città al primo rettilineo. Con l'introduzione del FAP sui benzina i divieti saranno estesi anche ai benzina nei prossimi anni.

Questo è il motivo e non un odio ingiustificato verso i diesel.



In realtà è piuttosto semplice e banale. Un motore benzina/diesel che brucia X litri ha un'efficienza molto, molto inferiore a una turbina che brucia gli stessi litri di carburante in una turbina industriale. Inoltre un impianto industriale lavora a temperature e con metodi reattivi di tutt'altra scala rispetto a un motore di un'auto e quindi anche la combustione stessa avvenendo in maniera molto più controllata ha una resa molto superiore.



Ed è stato perculato in mondo visione per il semplice fatto che Toyota è fra i migliori per l'ibrido ma non ha mai creduto troppo nell'EV puro nonostante abbia alcuni modelli. Ad oggi Toyota non ha dei grandissimi brevetti infatti sul puro elettrico e si trova in palese difficoltà. Se vai su siti specialistici trovi decine di discussioni sull'argomento dove molti infatti si chiedono come cavolo hanno fatto a investire tutto sull'ibrido e non credere quasi per niente sull'elettrico. Della serie potevano essere molto più avanti di Tesla e fare da apripista ma non hanno avuto il coraggio di farlo quando erano gli unici ad avere qualcosa in mano.



Ciò è totalmente impossibile. Le fonti rinnovabili non potranno mai coprire così tanto fabbisogno a meno che non consideri rinnovabile la fusione nucleare (se mai ci arriveremo).



Quello è perché non vogliono spendere... gli incentivi ci sono da anni per il cambio caldaia. Ormai tra risparmio energetico, 110%, ristrutturazione edilizia c'è l'imbarazzo della scelta su quale incentivo scegliere se si vuole ammodernare la caldaia.



Sono due cose completamente diverse. La temperatura è una scelta personale e magari io sto bene a 18°C mentre un'altra persona in casa o negozio vuole stare a 24°C e soprattutto ciò avviene all'interno di una proprietà privata. Altro discorso è un'auto che viaggia su pubblica strada.

Non con le stesse efficienze.
E' dimostrato sia utilizzando l'attuale mix energetico europeo (e quello italiano è sugli stessi livelli) che aumentando la quota delle rinnovabili.
Poi stai ignorando un fattore critico: un auto elettrica riesce a percorre 100Km con l'equivalente di 1.5-2.0 l di benzina/diesel (si chiama efficienza dal "serbatoio alla ruota".
Laddove un'auto endotermica ne richiede 4-5 l. Dati dichiarati.
In condizioni di uso reale, il divario aumenta a favore dell'elettrico.
E' chiaro che tutti i rendimenti dal "pozzo al serbatoio" (esempio estrazione gas metano e trasporto, centrale elettrica, distribuzione, trasformazione) vengono facilmente colmati se quello finale sull'auto, è di tale portata.

Il CEO Toyota ha fornito la sua versione che è difforme da molti studi effettuati fin'ora.
Ed investono sull'idrogeno, non sul full electric, le sue parole vanno viste anche in quest'ottica.

D'altro canto perchè le sue parole dovrebbero valere più di quelle dei CEO di VW, Ford, GM in merito all'elettrico, giusto per citarne 3, ma ce ne sono anche altri.

Se tu non riesci a vedere gli investimenti nel "riscaldamento", non significa che non ci siano.
Sono miliardi di euro ogni anno
Solo in Italia, sono 25 anni che ci sono detrazioni e sconti fiscali per efficientamento energetico degli edifici e sostituzione degli impianti riscaldamento/climatizzazione, con quote variabili, sempre in aumento, negli ultimi anni.
Non c'è alcun settore che abbia ricevuto tanti incentivi quanto il "risparmio energetico".


Mi limito all'Italia, ma vale per molti altri Paesi europei (la Francia ha messo in cima alla "lista della spesa" per il Recovery plan, l'efficientamento degli edifici, giusto per citarne uno).

Il problema e' fare questa considerazione senza ampliare lo scenario.
Il mix attuale, per esempio quello italico, e' in gran parte fossile e hydro.
L'idro e' inespandibile.
Un aumento rapido dei consumi (parliamo di una spinta da parte di molti attori all’eterificazione) portera' ad una necessita' altrettanto rapida di generazione che vede bene, anche in virtu' dell'infrasturttura, nell'uso di motori a IFO delocalizzati o carbone. Strutture rapide, convenienti ma costose per altri versi.




4 pannelli non fanno inverno.



Come detto sopra se metto un Kg di metano in un'autovettura o in una turbogas a 400Km di distanza non sarei proprio sicuro di questa affermazione, soprattutto se e' una calda serata estiva.





non ho ancora letto tutto il discorso, ma come il sottoscritto, certo mrT e' uno che ne sa necessariamente di piu' di me, ha messo ill dito sul problema infrastrutturale e sul fatto che si vuole fare troppo IN FRETTA con il rischio di trovarsi in stallo.





Le stesse cose sono state replicate dai CEO di bosch (che, ricordiamo, e' una società di beneficenza per cause umanitarie e guadagnerebbe parecchio facendo i migliori motori elettrici da sempre) o di Volvo (nonostante corre verso l'elettrico per non perdere i consumatori)

Esiste un problema e non e' certo correndo piu' forte che si puo' evitare il burrone.
Magari prima pensiamo ad un ponte, no?

Non credere che un generatore abbia un efficienza molto superiore ad un ICE, difficilmente superi il 60%. In uno degli articoli che hai condiviso si vede un grafico di rendimento di produzione e mentre per un ICE è circa 77% perché non bruci il prodotto, per EV è 31%
Se consideri il rendimento di un ICE al 35% fai 0.35 x 0.77 = 27%
L'EV è riportato, correttamente, all'82% -> 0.82 x 0.31 = 25%

Poi è assolutamente vero che ICE non è sempre al 35%, specialmente a carichi parziali e in città e infatti è lì che l'EV risparmia molto.

Le logiche di rigenerazione del FAP sono studiate appositamente per impedire che entri in rigenerazione su brevi tratti quindi il motivo, imo, restano le fette di salame sugli occhi.

Ancora un paio di considerazioni.
Ribadisco di non essere contrario agli EV ma mi sembra giusto comunque parlarne anche se non sono problemi di così grande portata.
Un'auto tradizionale in marcia inquina 1/3 per il combustibile che brucia, 1/3 per il particolato dei freni ed 1/3 per il particolato degli pneumatici.
L'EV abbatte il 1/3 di carburante a plausibilmente riduce il 1/3 dei freni grazie alla frenata rigenerativa ma aumenta il 1/3 degli pneumatici per il peso maggiore.
Seconda cosa, e questa in realtà è in comune con i SUV/Crossover ecc (ai quali invece sono assolutamente contrario), è che si riduce la vita utile dei nostri già martoriati manti stradali per via sia del peso maggiore che delle maggiori coppie in gioco.

Per quanto riguarda quello che ha detto Toyoda, hanno già risposto: troverai articoli più o meno seri sia a sostegno di una tesi che dell'opposta.

Per quanto riguarda alla copertura da fonti rinnovabili, adesso sei tu il pessimista
Ci sono aziende, tipo ENI ed altre, che già attualmente attingono più del 40% da fonti rinnovabili in un sistema che è ancora povero di impianti rinnovabili (specialmente in Italia). Eolico e geotermico praticamente assenti.
Audi da quest'anno, se non sbaglio, è carbon free perché copre tutto il suo fabbisogno con fonti rinnovabili. E se lo può fare una fabbrica a Inglostadt, stai tranquillo che possiamo farlo anche noi...
Quindi il punto, a mio modo di vedere, è che si sta forzando un passaggio ad una tecnologia che non è ancora ottimizzata per le infrastrutture presenti.
Semplicemente bisogna affiancare le 2 tecnologie e lasciare che l'EV (o quello che sarà abbia lentamente il sopravvento naturale sulle altre tecnologie che però non devono essere assolutamente demonizzate o, peggio, sfruttate per aumentare qualche giro d'affari.

scusa ma da un pacco batterie da 400kg, per ottenere 30kg di scarti, avrai 370kg di recupero... ma quanta energia serve per separare e raffinare i vari componenti?



sarebbe più intelligente spingere ora sulle PdC, che sono tecnologia già ultra collaudata e senza lati negativi, mentre si dovrebbe spingere sull'elettrico quando magari ci saranno le batterie a stato solido o comunque qualcosa di più affidabile delle attuali. ma il problema è che la lobby delle case auto ha olio 10 volte più buono di quello delle PdC



come vedi queste cose le hanno subito insabbiate... la d'urso è stata mesi a spiegarci come mettersi le dita nel per un bidet perfetto ma nessuna domanda sul come mai l'inquinamento non è calato durante il lockdown...



bravo!!! con la storia dell'elettrico che case produttrici hanno piani industriali già fatti per i prossimi 20 anni, ci sarà la prima generazione di elettriche che saranno da buttare tra 15 anni, le batterie di ricambio non le faranno, toccherà comprare il modello nuovo, 20 anni di utili assicurati, reti assistenza smembrate, meccanici disoccupati, meno costi fissi.



esatto, un diesel tenuto bene oggi fa 600000km, consuma niente, le parti di ricambio si trovano per anni dopo l'uscita di produzione (freni filtri sospensioni fari vetri...)

poi se mi gira prendo quella 350z che vedo abbandonata in un campo qui vicino, ci metto il compressore, assetto, bodykit nismo e vado a sgommare davanti ai teslari