La Cina blocca l'export della tecnologia LFP: cambia lo scenario globale delle batterie per auto elettriche

La tua preoccupazione sull’avvitamento che deriva dalla scarsità di risorse e dalla dipendenza dai prodotti cinesi a basso costo è condivisibile.

Tuttavia, credo che il problema sia più profondo e strutturale, come molti economisti discutono da tempo: la nostra scarsa produttività, in particolare quella italiana, che non riguarda solo la quantità prodotta ma soprattutto il valore aggiunto che riusciamo a creare.

Se ci limitiamo a comprare prodotti a basso costo, spesso di qualità scadente e non sostenibili, perchè abbiamo salari troppo bassi, rischiamo di alimentare quel circolo vizioso che favorisce economie come quella cinese. Ma la vera chiave per uscirne non è solo fare scelte di consumo più consapevoli, ma soprattutto rilanciare un sistema produttivo capace di innovare e creare prodotti di alto valore, in grado di competere globalmente che permette anche di pagare salari più alti.

Il problema è che in Italia, e in Europa in generale, mancano le condizioni per questa innovazione: abbiamo una popolazione che invecchia, giovani che spesso faticano a emergere, e risorse pubbliche che vengono assorbite da spese correnti come pensioni invece che investite in formazione, ricerca e infrastrutture.

Secondo l'Istat, tra il 1994 e il 2023, la popolazione italiana nella fascia di età 18-34 anni è diminuita di circa 5 milioni di unità, pari a una riduzione del 32,3%. Questo è un danno enorme.

Inoltre, più che chiudere i mercati con dazi o barriere protezionistiche strategie che storicamente non hanno mai funzionato a lungo termine serve creare un ambiente favorevole all’innovazione, alla qualità e alla competitività, puntando su settori dove possiamo davvero fare la differenza.

Il discorso dell'immigrazione è spinoso lo capisco. Nons i puo' ragionari in temrini di immigrazione indiscrimanta, ma a causa dell'invecchiamento della popolazione abbiamo bisogno di flussi migratori ben governati.
L'Italia deve smettere di subire l'immigrazione come un'emergenza perenne e iniziare a pianificarla come un asset strategico. Servono due binari: uno ad alta velocità per i talenti, l'altro sicuro e regolamentato per i bisogni del nostro sistema. Entrambi, però, devono convergere verso l'integrazione, perché solo un immigrato integrato diventa una risorsa per tutta la comunità.

Dal punto di vista demografico è ineccepibile, ma anche gli studiosi di demografia concordano che sia l'effetto dell'innalzamento della qualità della vita, il Giappone era avanti rispetto a noi in questo processo, tuttavia rimane una Nazione molto competitiva.
L'immigrazione per come è stata gestita è diventata una piaga, nel mio piccolo paese ( 3800 anime ) abbiamo quasi il 20% di immigrati , quasi tutti nord-africani, che assorbono però il 50% delle risorse del welfare. Sia sottoforma di agevolazioni per la case popolari ( il regolamento prevede dei parametri che favoriscono le famiglie numerose ), agevolazioni varie per ISEE basso ( saldo bollette, contributi per spese alimentari ) , inoltre casi problematici ( minori da mantenere in case di recupero per problemi di droga), al tutto poi si aggiungono i ricongiungimenti famigliari ( portano a vivere qui anche i genitori e i nonni).. è un DISASTRO!

Si è una teoria, ma poi questo non toglie che impatti sull'economia.
A proposito di Giappone ecco il pil a confronto con quello italiano degli ultimi 40 anni.
Chiaramente non tutto è attribuibile alla demografia però è una tendenza interessante.


Link ad immagine (click per visualizzarla)

Ma se non riusciamo a trovarci d'accordo praticamente su niente. Non abbiamo una politica estera comune, non abbiamo un esercito e una difesa comune, non abbiamo una finanza comune al punto che ci sono stati considerati paradisi fiscali dentro la stessa EU, non abbiamo un vero ordinamento commerciale comune per cui ognuno ha forme di società, di fisco ecc... ecc... diverse.

Il tuo discorso sarebbe assolutamente corretto se fossimo una sorta di "stati uniti" d'Europa ma siamo lontanissimi da un tale livello di unione ed ad oggi siamo divisi più che mai praticamente su tutto.



Mah... tutti continuare a parlare degli USA come questa grande democrazia ma fino a prova contraria Trump si è comprato il posto da presidente e non è che Kamala fosse uno stinco di santo. Una democrazia che ha messo Vance un personaggio razzista e impresentabile su una delle sedie più importanti del governo. Francamente inizierei a rivalutare un attimo gli USA perché la deriva che hanno preso da molti anni a questa parte non è che sia esattamente quella di una grande democrazia.



Non sono proprio concorde con questa affermazione e gli indicatori economici nemmeno. La Cina non sarà la locomotiva che era così come non lo sono gli USA ma la Cina ha un debito estremamente sotto controllo mentre gli USA hanno un debito che è sempre di più sotto la lente di tutti i principali investitori e che sta diventando sempre più insostenibile. Non a caso il dollaro non è più la moneta forte di un tempo.



Assolutamente il problema è che non lo stiamo facendo nemmeno in prospettiva.



Ti dirò... si riprendesse tutte quelle micro-nazioni che fan più danni che altro al di là di Putin sia chiaro intendo la Russia in generale sinceramente forse sarebbe il male minore. Mi pare la classica situazione da "si stava meglio quando si stava peggio". L'URSS con tutti i suoi difetti, pur essendo un regime, pur con tutte le sue ingiustizie almeno teneva tutti sotto controllo e c'erano mezzo teste calde.



Come ho detto su questo lo vuole qualsiasi superpotenza. È superfluo ribadirlo.



Ma via non saremmo mai la Bielorussia e nemmeno Putin lo vuole. Da un lato o dall'altro l'Europa è il parco divertimenti dei ricchi di entrambi e entrambi ci vogliono sotto la loro influenza non tanto per farci diventare come gli stati più o meno annessi ma per evitare che qua si facciano cazzate. Questa idea della conquista totale che ci fa diventare uno stato americano o uno stato simile agli exURSS è semplicemente fantascienza e non lo vuole nessuno dei due. Semmai quello che vogliono è che non mettiamo becco nelle questioni militari a giro per il mondo e che continuiamo a essere un simpatico e ridente villaggio turistico per ricchi.



Per questo dico che anche come UE non contiamo e non conteremo nel breve o medio termine nulla. Forse fra tanti e tanti anni se mai si troverà una vera unità ma per quel giorno temo che saremo già altrove e forse nemmeno i nostri figli vivranno così a lungo da vederlo pur augurandogli di vivere più a lungo possibile.



Penso che per rispondere a questo dovremmo poter leggere un libro di storia del 2125.



Non so se ti ho dato questa idea ma non intendevo questo. Quando dico tenerci neutrali non intendo una passività totale, un non decidere ma piuttosto una precisa scelta di dove intervenire e dove lasciare per razionalizzare le risorse e massimizzare le nostre possibilità.



Perdonami ma qua sei te miope. La storia da sempre legittima l'aggressione armata e veniamo da a dir poco 2000 anni di aggressioni armate che spostano i confini. Chiunque sia convinto che i confini odierni siano definitivi e che non ci saranno nuove guerre che li sposteranno è solo un illuso. Se c'è una cosa che la storia ci insegna è che ci saranno sempre guerre e che non esiste alleato che a un certo punto non ti possa tradire e cambiare bandiera.



Benissimo e allora intervieni. A me va bene lo stesso come scelta. Prendi e mandi gli eserciti europei oppure gli mandi armamenti senza regole e gli dici "ok, avanzate come credete meglio e fate pulito". Spiegami il senso di mandare qualche arma ma non troppe eh... poi a singhiozzo in modo che si creano anche problemi di approvvigionamenti delle linee e pure con regole su come usarli tali da renderli meno efficaci. Io ripeto quello che ho detto... non vogliamo cedere l'Ucraina? Ok è una scelta che mi sta bene ma allora schieri le truppe e fai finire la guerra in 3 giorni. Non le buffonate che son state fatte.
Abbiamo dimostrato che Putin non è invincibile? Bella scoperta... penso che chiunque lo pensasse non abbia alcuna esperienza militare. In compenso abbiamo mostrato al mondo che se domani aggredissero una nazione UE o addirittura NATO non saremmo uniti nemmeno nella difesa.



Concordo ma penso che stai sopravvalutando la volontà di chi ci governa di difendere tali valori quanto piuttosto il proprio stile di vita e ricchezza.



Se anche fosse gli si può dir poco... d'altra parte sta facendo il suo interesse. Come la Cina quando in Africa si accaparra in tutti i modi possibili materie prima... fanno il loro. Siamo noi che siamo completamente fermi.



Da me semplificherebbero in popoli deboli che stanno fermi in difesa e gente forte che prova a conquistare. Sia chiaro è una provocazione e non penso che Putin sia forte o così forte ma di base giocare in difesa mi sembra una colossale cazzata.



Se è vero, e non ho motivo di negarlo, ribadisco che sta a fare il suo. Semmai siamo noi che siamo stati incapaci di controllare quegli stessi stati e fare il nostro interesse.



Penso che sotto questo punto di vista la coesione non possa essere più debole di come è già oggi. Ci manca poco che ognuno prende e va per la propria strada.



E ti dirò di più... lo faccio per un noto partito di sinistra. Anzi oserei dire nonostante tutto il più grande partito della sinistra.



Semplicemente gli USA pompavano soldi che oggi non hanno più nemmeno loro. Si riduce tutto a questo. Se il sistema economico comunista avesse avuto successo e quello capitalista no, oggi diremmo esattamente il contrario. E sia chiaro gli USA già negli anni '50 non lo fecero per buon cuore, perché volevano la democrazia o la libertà qua da noi ma per motivi di controllo politico, economico e militare.



Invece quando i servizi segreti mettevano le bombe da noi non erano autoritari, vero? Oppure ci si dimentica facilmente di quello che la CIA ha fatto anche in Europa?



Ribadisco né russi né americani hanno alcuna intenzione o interesse a esportare il loro modello di società in Europa. A entrambi andiamo bene e serviamo così come siamo. Un fantastico villaggio turistico.



Guarda che le sanzioni pure ci sono state anche prima dell'invasione eh. Non è che le sanzioni fatte per la guerra in Ucraina siano state le uniche.



Proprio una gran risposta. Penso che si stiano cagando addosso per come siamo stati duri. Ma dai... abbiamo fatto una risposta che era il minimo indispensabile dimostrando quanto siamo deboli e basta.



Ci voleva l'Ucraina per capirlo? Secondo me era ovvio già nel 2000. E in ogni caso abbiamo capito questa cosa e cosa abbiamo fatto? A oggi praticamente niente è cambiato.



Anche questa bella roba... in pratica andiamo avanti solo se inciampiamo in un conflitto catastrofico. Una prospettiva allettante non c'è che dire.



Già solo che dici forse è un segnale che nonostante tutto, nonostante tanti bei discorsi a oggi siamo ancora ad anni luce dall'essere anche solo vagamenti uniti. Tra l'altro si vuol partire da cose altissime come il diritto di veto invece che da ciò che crea un popolo.

Vuoi un'Europa unita? questi sono i passaggi fondamentali:

1) Si decide una lingua comune e ufficiale che deve essere quella che viene usata in tutti gli stati UE nelle scuole e per gli atti ufficiali;

2) La fiscalità dev'essere UNA e comune a tutta l'UE senza nazioni che siano paradisi fiscali o disparità;

3) Esercito UNICO con un unico comando partecipato da tutte le nazioni e abolizione dei singoli eserciti nazionali;

4) Il parlamento europeo e la comunità diventano la prima fonte del diritto e non come oggi che prendono decisioni che devono poi essere recepite a tempo e comodo;

Inizia da queste cose e allora si che diventiamo una vera unione non dal diritto di veto che è un qualcosa lontanissimo dal popolo e che non viene nemmeno capito cos'è dai più.

Lo sai come si chiama questa? UTOPIA. Perché se fosse fattibile, fosse una strategia vincente o comunque fruttuosa a quest'ora l'avevamo già fatta.

Nella realtà produrre senza inquinare, a basso impatto ambientale e contemporaneamente pagando i lavoratori adeguatamente PURTROPPO non è economico motivo per il quale salvo pochi casi d'eccellenza a oggi l'industria è andata altrove dove produrre è economico.

Perdonami ma mi sembra un dato di fatto palese altrimenti non avremmo la crisi industriale che stiamo vivendo.

e le norme sulla sicurezza sul lavoro in europa sono più rigide rispetto alla cina, ulteriore fattore di maggiore costo per le aziende europee

No è un discorso invece vale proprio perchè serve una maggiore coesione.



Gli USA non sono stati sempre Trump e Trump non è destinato a rimanere.
I politici passano, le tendenze storiche sono più stabili.



La Cina nasconde il debito sotto il tappeto, su uno che si occupa di finanza come te ste cose le dovrebbe sapere.
Cmq che con i dazi e le guerre commerciali ci rimettono tutti non è un concetto difficile da capire.



No si avanza, con i modi dell'Europa.



Sinceramente mi sembra che di politica estera ci capisci meno che di altri argomenti.
Come si faccia pensare che un vicino scomodo come la Russia attuale sia auspicabile che si riprendese i vecchi stati della sua influenza davvero non lo so.



E' bene limitarla dunque, come si sta facendo.



Mettiti in fila con quelli che dicevano che la Russia non avrebbe mai attaccato l'Ucraina perchè non gli conveniva.
Uno stato con velleità egemoni è un vicino di casa scomodo. E' come avere un mafioso come vicino di casa
Se il suo cane ti piscia sullo zerbino non gli puoi chiedere con gentilezza che non lo faccia.



L'europa cresce in base alle crisi




La tua idea è di vendere il culo se la Russia fischia.
Non è in questo modo che si tratta con i bulli.
Il rapporto deve essere paritetico, altrimenti none siste un rapporto esiste una sudditanza.



Quello che è cambiato — soprattutto dopo il 1945 — è il tentativo (con tutti i suoi limiti) di creare un ordine basato su norme condivise, dove l’aggressione armata non venga più considerata legittima semplicemente perché "così ha sempre funzionato". L’ONU, il diritto internazionale, la Convenzione di Ginevra, i tribunali internazionali: sono tentativi di frenare la logica del "chi può, prenda". Non funzionano sempre, certo, e spesso vengono aggirati o ignorati. Ma rappresentano un passo in avanti nella coscienza collettiva del pianeta. Il fatto stesso che oggi si cerchi di giustificare le guerre sul piano della legittimità (parlano di "interventi umanitari", "autodifesa", "denazificazione", ecc.) indica che il paradigma è cambiato: non basta più dire “mi prendo questo territorio perché posso”.

E questo che va contrastato. Il mondo che descrivi è pericoloso per questo non sono accettabili le azioni russe.



Si è intervenuto. Senza l'aiuto occidentale la Russia avrebba preso l'Ucraina.
Si fa quello che si puo' fare, con quello che si ha.
Ricordo che veniamo da un lungo periodo di disarmo con buona pace di chi parla di Nato aggressiva.
Magari si perderà parte dell'Ucraina, ma nel frattempo si rafforza l'Europa.



In pratica stai parlando di te stesso...




E allora è il caso che facciamo il NOSTRO interesse contrastandoli.



Non puoi difenderti in eterno alla fien soccombi.




Infatti per questo è importante mettere al centro la difesa europea.



Pensa come sono messi male.




L'Urss ha avuto "successo" in tutti i paesi che sono finiti sotto l'influenza sovietica ed è stato per loro un incubo quando il comunismo è crollato, nessuno in quei paesi ha combattuto per difenderlo. Non ci sono state resistenze di popolo, né nostalgie di massa. Al contrario: la corsa verso l’Occidente (sia in senso economico che simbolico) è stata immediata e totale.
Un’intera generazione in Ungheria, Polonia, Cecoslovacchia, Romania, Bulgaria, Germania Est… ha vissuto in un clima di paura, censura, miseria economica e totale assenza di libertà individuale. A differenza del blocco occidentale, dove — pur con mille difetti — si sono sviluppati democrazia, benessere e società civili complesse. C'è modo e modo di avere influenza e non è la stessa cosa.



Sei in un regime come quello sovietico? Non mi pare.



In Europa gli americani hanno letteramente esportato la democrazia.
La democrazia liberale fu sostenuta, finanziata e talvolta strutturata anche grazie all’influenza americana.

In tutti i paesi sotto l'infleunza russa ci sono dittature più omeno controllate da Mosca.

Mi sembra ci sia andata meglio a noi che a loro.



C'erano state sanzioni ( bazzecole) sempre per l'invasione della Crimea, ma ancora una volta a fronte di un atto ostile contro il diritto internazionale.



Beh ma la "grande potenza" è ancora inchiodati da 4 anni in una guerra che doveva essere lampo.
Nonmale per un continente che non vuole combattere.



Si ci voleva l'Ucraina vista la quantà di idioti che pensavano che bastava commerciare con la Russia per stare apposto e anzi ancora non basta visto certi discorso anche della tua parte politica.
Ci stiamo riarmando.



E' l'unico modo, mettere i fessi di fronte alle necessità. D'altro canto il problema è sempre lo stesso la cessione di sovranità.





Quello che metti al punto primo non serve nemmeno di striscio. Ci sono paesi dove si parlano 4 lingue tranquillamente non c'è bisogno di constringere i cittadini europei a una sola lungia è demenziale.
il 2 ha senso, 3 non ha senso o meglio gli eserciti nazionali possono funzionare benissimo sotto un comando unificato tipo Nato, 4) ha senso.

Ma comunque la vedi necessita di cessioni di sovranità abbondanti, l'abolizione del diritto di veto è un passo in quella direzione.

Ma in realtà si è fatto, negli USA c'è stata una terziarizzazione molto pronunciata e si sono concentrati sulla R&S e i risultati si sono visti.
I redditi sono cresciti molto più che in Europa. Noi siamo rimasti con l'industria perchè meno capaci di innovare dove serve.
Ma anche in Europa dove si è puntato sull'educazione e la ricerca e emno sugli sweat shop i redditi sono saliti.

Il problema è l'innovazione non il fatto di non volere industrie a basso valore aggiutnto e altamente inquinanti.

Hai presente quanto è diverso l'ordinamento USA rispetto al nostro?

Per farti alcuni esempi: in USA startup nascono e falliscono come nulla fosse e non sei un reietto se fallisci semplicemente quell'idea non ha funzionato. C'è gente che ha fallito più volte prima di arricchirsi con l'idea giusta.

In Italia ma si potrebbe dire in Europa al primo fallimento se vuoi andare avanti ti serve una testa di legno che fa da prestanome o non apri più nulla per anni.

In USA la prima fonte di finanziamento sono gli shark tank, privati ricchi che investono, in Italia si ricorre sistematicamente al settore bancario.

Per non parlare della cultura finanziaria per cui in USA ma in generale nel mondo anglosassone anche il negozietto più infimo sa cos'è un bilancio mentre da noi hai società di persone con fatturati oltre 250k€ in cui fanno "prelevamenti soci" da 20 anni e quando gli dici "Amico mio hai un patrimonio netto negativo di 400k€" non sanno nemmeno di cosa si parla.

Intendimi a me piacerebbe eccome se mi piacerebbe che l'Italia avesse lo spirito imprenditoriale USA... è una di quelle cose che ammiro degli americani ma ad oggi è come paragonare un popolo che pensa che arco e freccia siano l'apice delle armi da guerra con una potenza nucleare.


Son sincero eh... ammiro e invidio il tuo ottimismo. Io non riesco e probabilmente non riuscirò mai ad avere una visione così positiva dell'Italia o dell'Europa anche se non potrei mai vivere altrove e amo l'Italia con tutto me stesso.

Gli USA hanno il sistema imprenditoriale top rispetto all'Europa. Che è dettato dalle leggi nazionali. Applichiamolo in Italia e vedrai che boom economico, perché qui in Italia ci sono le menti e le mani, e le seconde in USA fanno schifo.
Ma si fermano li.