Rondo avvia la più grande batteria termica industriale al mondo: ecco come il sole alimenta un impianto giorno e notte

Documento interessante, che tuttavia mi pare carente sotto due punti di vista:
1) le ipotesi si basano su accumuli utility-scale, cioè grandi accumuli centralizzati a livello di rete
2) conseguentemente non si tiene conto che nel 2050 (fra ben 1/4 di secolo) le auto elettriche saranno la norma così come accumuli fissi casalinghi
Il risultato è che IMHO vengono molto sovrastimati i costi di integrazione delle rinnovabili non programmabili, in quanto Terna ragiona in un'ottica (diciamo novecentesca) a scala industriale/centralizzata senza tener conto del fatto che in 1/4 di secolo cambieranno certamente in modo drastico anche le utenze finali, che diventano non solo produttori, ma anche accumulatori.

Il documento è molto interessante, e dice la più grande delle verità. Fino al 75-80% di penetrazione FER il LCOE è più basso dello scenario nucleare basso. In Italia siamo intorno al 40-45% di rinnovabili, possiamo quasi raddoppiare senza necessità di nucleare.

Anche io non vedo menzionate ne le Comunità Energetiche rinnovabili, V2G ne le Virtual Power Plant VPP.

Eppure le prime sono delle realtà già esistenti in Italia (Enormemente osteggiate dal nostro governo), la seconda è una tecnologia emergente e le terze sono realtà già in molti stati (ENEL stessa ne stava testando una a Taiwan) con Tecnologia Tesla Powerwall che abbiamo già in Italia.

Altra cosa, l'utilizzo di un 10% di nucleare nel Mix energetico riduce BESS e rinnovabili di una frazione e comunque prevede backup a GAS. A fronte di 100 miliardi di investimenti per 4 reattori a me non sembra conveniente, continuiamo a prenderci quel 10% dal nucleare francese.

E' chiaro che una nazione non può fare affidamento su privati cittadini, ma ignorare completamente i cambiamenti in atto nel 2025 nel mercato elettrico rende previsioni a 25 anni comunque da prendere con le pinze.

100 miliardi (25 miliardi per reattore) [U]considerando il caso peggiore in assoluto (ovvero industria che ha perso competenze, centrale sovra-ingegnerizzata, sovra-regolamentazione, etc.).
[/U] Ma se costruisci 4 reattori in serie e adotti una politica sensata puoi avere meno della meta'. Cosa su cui la politica europea e italiana sembrano iniziare a convergere.

es. Barakah e' una centrale di 4 reattori ed e' costata in totale ~24 miliardi di euro per 1.3 GW x 4. E non e' neanche il caso migliore visto che la Cina riesce a costruire reattori con costi ancora piu' bassi. E se si vogliono prendere casi europei, per le future centrali polacche e ceche si parla comunque di 8-10 miliardi di euro per reattore. Siamo comunque a meno della meta' della stima che hai fatto tu.

E se vogliamo mettere i puntini sulle I, i casi peggiori avvengono anche sulle rinnovabili (vedi energiewende.. dove tutta questa convenienza delle rinnovabili sul nucleare, anche quello piu' costoso, non si e' vista) ergo non usiamo due pesi e due misure pls

Per il resto... molto dubbioso che affidare la produzione "al privato cittadino" costi di meno. I fatti mostrano che il "privato cittadino" non muove un dito a meno di non avere pesanti incentivi statali.. e a volte non e' neanche sufficiente. E per spese gigantesche (vedi 110% al modico costo di 130-160 miliardi) l'esperienza insegna che si ottengono ritorni che chiamarli mediocri e' fargli un complimento..

Oltretutto non sta neanche scritto da nessuna parte che non e' possibile costruire contemporaneamente rinnovabili e nucleare anche se per quest'ultimo si parla "solo" (:asd di un 20%. Anzi, prima inizi meglio e'.

Ecco che arriva il proNuke a pontificare sui costi della costruzione di centrali in Cina e negli Emirati Arabi Due paesi in cui la manodopera costa poco grazie allo sfruttamento. Dove non sei costretto a fare concessioni ai territori per installare una centrale, ti basta fucilare tutti i NIMBY.
(Ricordiamo come il Qatar ha costruito lo stadio dei mondiali?)

Parliamo di realtà, di centrali nucleari a tecnologia francese costruiti in Europa. Con quelli facciamo i conti, poi se vuoi parliamo.



Ma questa è l'Italia, siamo bravissimi in aggiungere minchiate per far lievitare i costi senza motivo (ovvero per far guadagnare aziende di consulenza e costruttori). Come farebbe Accenture & Co a venderti 100 milioni di Euro in fotocopie insulse scritte da un LLM in uno stato normale?

Il privato cittadino fa quello che ritiene più conveniente, in Italia non installa il fotovoltaico per la marea di fake news che legge in giro nonostante un onesto bonus 50%. Quando espongo i conti e i guadagni del mio impianto poi si meravigliano

Metti nelle case degli italiani 2 Milioni di accumuli da 10kWh e avrai 20 GWh di potenza disponibile nel momento peggiore per la rete elettrica italiana... la fascia 18-20.

Poi ovviamente non parliamo del 110%, è stata la più grande truffa nella storia italiana a danno dei cittadini. In un paese con ZERO controlli come si poteva pensare che andasse bene? L'unico modo era fare in modo che il privato sorvegliasse i conti in modo da evitare le truffe, invece tutto in mano alle ditte e vai con ristrutturazione al triplo del prezzo (per i fortunati a cui hanno davvero fatto i lavori invece di intascare i soldi e sparire con la casa mezza distrutta).

Molto meglio il voucher che hanno fatto con le auto elettriche, il bonus è in mano mia ma non copre tutto il valore così posso mettere in concorrenza marche e concessionari.

Ed ecco che arriva il NoNuke che, dopo aver detto una scemenza, passa alla provocazione.

Non ti piace Barakah (posto che anche li non puoi costruire una centrale come se fosse un condominio qualunque dal primo analfabeta che trovi per strada)? Ok!

Ti sei perso questa riga:



https://www.world-nuclear-news.org/...ear-power-plant
https://www.world-nuclear-news.org/...nuclear-project

Ovvero meno della meta' (40%-30%) della stima da 100 miliardi di euro che hai tirato tu fuori dal cilindro. Anche in Polonia e Rep. Ceca pianificano di usare gli schiavi ?



E chi lo avrebbe detto che si deve necessariamente usare tecnologia francese ? I reattori cechi saranno coreani (come quelli di Barakah). Quelli polacchi, statunitensi.

E anche rimanendo sui design francesi, la Francia ha deciso di semplificare il design di EPR (EPR2) esattamente perche' hanno visto che il progetto era inutilmente complesso e sovra-ingegnerizzato. [B][U]Quindi la tua stima, ammettendo anche che non si possa scendere sotto i 25 miliardi di euro x EPR (falso, visto che OL3 non e' costato questa cifra), si riferisce a reattori che manco verranno piu' utilizzati in progetti futuri.
[/U][/B]


Lo stesso discorso lo puoi fare con le rinnovabili. Com'e' che molti no-nuke sono bravissimi a 'gonfiare' i costi delle fonti energetiche che non piacciono(nucleare) e a 'sgonfiare' quelli delle fonti che piacciono(rinnovabili) ? Ripeto: se si sta a guardare allo storico dei costi dei piani italiani e tedeschi per l'installazione di rinnovabili, non e' che questa incredibile economicita' rispetto al nucleare, anche quello piu' costoso, esca fuori. Anzi..

https://www.euractiv.com/news/black...s-energiewende/


Eeeeeh, sarai piu' intelligente tu che ti devo dire . A me sembra un bel giro di parole per dire che molte di queste mirabolanti tecnologie che hai citato nella realta' dei fatti non convengono ai piu' a meno di incentivi pubblici giganteschi (e 50% per farti fare il ganzo con gli amici lo e' gia' per me... onesto un piffero). E pensare che in altre news c'e' chi frigna perche' in USA il governo federale ha dato un [U]prestito[/U] per riavviare Three Miles Island. Prestito per cui lo stato ci guadagnara' pure dagli interessi.



20 GWh non bastano assolutamente per gli accumuli stagionali . E immagino che anche qui paghi pantalone per un vantaggio privato spesso a beneficio delle fasce di popolazione piu' ricche e usando tecnologia quasi al 100% extra-europea/extra-occidenteale



Il 110% mostra che non e' semplice verificare che su una miriade di progetti microscopici non ci siano truffe anche palesi. Da questo punto di vista molto meglio pochi grandi progetti.

Sono stime, anche OL3 era stimata 3 miliardi e hanno superato gli 11 (e si tratta di un progetto che andato ancora benino a differenza di Flamanville3). Parliamo di progetti reali in Europa, io conosco solo i disastri Francesi.

La manodopera in Polonia e Rep. Ceca costa molto meno, e non conosco le misure di sicurezza sul lavoro e costi accessori. Ma dobbiamo parlare dell'Italia, dove un operaio costa 3-5 volte al mese con le tasse, che senso ha parlare di costi di nazioni con un divario abissale di stipendi? O vuoi far venire operai cinesi e pagarli 300€ al mese in nero?



Quindi vorresti dire alla nazione che ci vende il 10% dell'energia elettrica, e dovrà farlo per i prossimi 20 anni, che la centrale nucleare la fai fare ad americani o coreani? Ma vivi in Italia o parli pensando di vivere nel paese delle meraviglie?


I tedeschi hanno scelto di spegnere il nucleare, non approvo la scelta perché ritengo che il nucleare costruito nel secolo scorso sia conveniente ma avevano una scelta da fare:
18-20mila impiegati della filiera lignite contro la manciata di impiegati della filiera nucleare

Non c'è stata scelta, la lignite non si poteva spegnere senza un periodo di transizione.



Il fotovoltaico è così sconveniente che le aziende continuano a installare impianti da centinaia di KWp e accumuli, senza incentivi. Purtroppo hai ragione, sono più intelligente visto che sono stato in grado di fare i miei conti e ho fatto un investimento che si è già ripagato mentre continuo a sentire amici che hanno prima altre impellenti spese (minchiate al black friday, telefono nuovo, etc etc).



Ma tre righe sopra parli di fare Centrali Nucleari statunitensi e coreane e adesso il fotovoltaico extraeuropeo è cattivo? La coerenza dove l'hai lasciata?

Lo stato ha sempre dato incentivi e pagato per vantaggi privati, le stesse centrali nucleari le dovrà pagare al 100% con le nostre tasse.


Pochi grandi progetti = poche grandi truffe

E' evidente che il nucleare è la nuova mangiatoia, laddove al contrario le rinnovabili creano posti di lavoro e ricchezza per il popolo che risparmia sulla corrente.

Il problema delle rinnovabili è che quando un privato come me autoproduce 3000kWh all'anno sono soldi che togli dalle tasche di ENEL e dei produttori di fossili.

Ah. Quindi la Finlandia non sarebbe in Europa ? E Olkiluoto, nonostante i problemi, e' costato meno della meta' delle tue stime campate per aria.



Costa molto meno quanto? A me sembra che tu faccia confronti parecchio spannometrici. Prima ti lamentavi che non parlavo di progetti Europei. Adesso ti ho portato esempi europei e non ti vanno comunque bene. Bella arrampicata



Sento odore di complottismo qua . Ansaldo comunque e' uno dei piu' grandi partner di Westinghouse. Mi chiedo come secondo la tua logica la Francia non ci abbia ancora bombardato.
Caro Stregatto de noartri, sappi che la Francia ci vende l'elettricita' non per carita', ma perche' ci guadagna parecchi miliardi di euro ogni anno



Questa si chiama mancetta elettorale. E a farne le spese e' stato la competitivita' del sistema paese.



Bello "l'investimento" con mamma stato che ti regala un bonus del 50%



Tu hai lasciato qualche parola per strada. Dovresti leggere meglio, ho scritto extra-europeo/extra-occidentale. E anche se il Sud Corea non e' propriamente occidente, rientra comunque nella sfera d'influenza occidentale.

Come scritto prima. Ansaldo ha una partnership parecchio forte con Westinghouse visto che ha contribuito alla progettazione dell'AP1000. Da questo punto di vista e' molto piu' italiano l'AP1000 che l'EPR. E anche comprando la centrale dai coreani, puoi contrattare per costruire e progettare diverse infrastrutture usando aziende e manodopera locale. In Repubblica Ceca hanno fatto cosi'. E visto che l'Italia e' parecchio forte in settori necessari alla costruzione e gestione di impianti nucleari(Ansaldo, Technimont, Webuild, Cimolai.. etc), accordi in tal senso verrebbero sicuramente fatti.

E se proprio devo scegliere, meglio mandare i soldi in Corea del Sud o negli States che la Cina



Se proprio devo decidere, preferisco pagare per un bene pubblico proprieta' dello stato che dare mancette regressive a qualche privato con zero beneficio personale o ambientale.




Aahhahahaha. Certo. Il paladino della giustizia che si e' fatto pagare il proprio impianto al 50% dallo stato e fa pure le prediche su cosa conviene alla cosa pubblica e su cosa sarebbe una mangiatoia. Ma taci va

L'esempio di OL3 è per farti comprendere che le stime sono poco affidabili, da 3 a 11 è il triplo. Se applichiamo la stessa logica alle tue centrali da 10 si va a 30.


Non ho i numeri reali, ma recupera il servizio di Report sullo stabilimento Stellantis in Serbia di report. Stipendio Italiani che insegnano il lavoro -> 2000€, stipendio Serbi ->600€, stipendio filippini immigrati -> meno dei serbi, ricordo 300€ ma potrei sbagliare.
Per analogia mi aspetto cifre simili visto che in Polonia ci sono numerosi aziende automotive.



Non è complottismo, ma politica. EDF sta con le pezze al culo, è stata nazionalizzata e i suoi reattori di ultima generazione sono stati un disastro con costi e tempi triplicati. Vedi sopra.
Quindi secondo te la politica ti farebbe costruire reattori USA o Coreani?

La Francia ci vende corrente perché ci guadagna, ma in 20-25 anni di tempo necessario a costruire delle centrali Italiane sei certo che non troveranno altri sbocchi o che semplicemente spengono le più vecchie e ci daranno il benservito?



Questo si chiama non mandare per strada 18mila famiglie.



Te lo ripeto le aziende lo fanno senza incentivi con ritorni a 2-4 anni.

Per i discorso bonus l'Italia vive di mancette, le mie tasse finanziano bonus asili nido, bonus psicologo, un sistema sanitario di cui non usufruisco visto che le visite a 18 mesi non le faccio e mille altri bonus. Se vuoi togliamo tutto, anche la sanità pubblica e poi ne riparliamo.



Mettere la Corea nella sfera d'influenza occidentale, si certo.

Continua ad arrampicarti sugli specchi.



Il discorso sulla politica te l'ho fatto prima, siamo in un momento in cui gli Stati Uniti hanno detto all'Europa "attaccatevi al tram" e tu ti vuoi ancora legare a tecnologia USA

Dobbiamo fare l'opposto, renderci indipendenti. Costruire un reattore USA vuol dire anche fare affidamento sulle filiere USA per il rifornimento di combustibile nucleare, perché come sopra mica lo puoi chiedere ai Francesi, e questo non è il momento storico giusto.
In questo ultimo anno di presidenza Trump hai vissuto in una grotta?



Ma anche no, tutti i beni dello stato sono gestiti una porcheria o regalati ai privati.

Prendi le autostrade, costruite con miliardi italiani e di proprietà dello stato, regalati in gestione a zero euro con il concessionario Benetton che ha fatto zero manutenzione e pensava solo ad incassare. Risultato? Ponte di Genova.

Cosa succederà secondo me? Appalto multimiliardario per ingrassare aziende tipo Webuild, poi concessione a zero euro ad aziende tipo ENEL che incasserà a spese dei cittadini. E ti lamenti dei 4 spiccioli per incentivi FV..

Versione più reale: appalto multimilionario di progettazione ad aziende tipo Webuild, il governo annuncerà i siti dove costruire le centrali, i comitati Nimby bloccheranno tutto fino a quando il governo perderà le elezioni e cambierà. Il nuovo governo annullerà l'appalto e pagheremo molti milioni di penali.



Ancora con sta storia dei bonus? Tu non hai mai usufruito di nessun bonus o servizio fornito dallo stato? Ti sto dicendo che invece di curarti in ospedale pubblico pagato anche da me devi fare solo visite e cliniche private?

Io pago le tasse, tutte fino all'ultimo centesimo perché sono dipendente e pure parecchie quindi perché dovrei evitare di utilizzare quello che lo stato mi mette a disposizione. Ti ripeto, se vuoi togliamo tutto ma proprio tutto e ognuno paga il suo poi si ride

gli anti nucleare che vorrebbero kmq di pannelli e tonnellate di batterie sono da studiare da uno bravo

green!!!!

Ennesima notizia che ti sbugiarda sul nucleare