Centrale nucleare ferma per colpa delle meduse: quattro reattori bloccati a Gravelines

Doppio

EDIT: Comunque interessante notare che due dei miei bloccati e altri no-nuke del forum hanno il 'vizietto' del necroposting.

COINCIDENZE ?!?!111!UNO

Comunque è interessante notare le figure di palta che fai di continuo: affermi che il problema del solare è l'accumulo e 2 secondi dopo esce fuori che in California hanno già fatto ed è già operativa la prima di una serie di centrali solari con accumulo a batterie che nel 2035 li porterà a soddisfare il 100% del loro fabbisogno. E il nucleare in Italia? ma forse la prima centrale nel 2050 ah ah ah ah ah, mi sto rotolando dalle risate

Ed ecco il number two.

Timing ineccepibile. Sempre piú convinto che sia in realtà un utente con il doppio account.

Ma lo sono anche le reti che devono essere più complesse e interconnesse.

Faccio notare che questi costi accumuli e reti non sono MAI inclusi nei costi con i quali si valutano le rinnovabili, perchè sono i costi per gli investitori e non per i contribuenti.
La modalità di calcolo utilizzata è infatti è LCOE che sembra fatta apposta per penalizzare il nucleare.

Quando si parla di convenienze ci si dovrebbe basare sul "Net System Cost" che è una misura del costo netto per il sistema elettrico quando si integra una certa tecnologia (come il solare, l’eolico, il nucleare o altro) all’interno del mix complessivo. Tiene conto non solo del costo di generazione del valore che quella tecnologia apporta al sistema (es. riduzione emissioni, flessibilità, copertura picchi, ecc.) e dei costi addizionali che impone (es. backup, accumulo, adeguamento rete).

Non è un numero semplice da tirare fuori come il LCOE, perché richiede simulazioni del sistema elettrico, cambia nel tempo (es. più eolico = minor valore marginale del prossimo MW di eolico) è contestuale (varia da paese a paese, da regione a regione).

Non ho ancora visto nessuno discutere seriamente su questo, menttre tutti prendono come riferimento dei numeri che non hanno il minimo valore e rischiano di sottovalutare certi investimenti e di sottovalutarne degli altri.

Sarebbe veramente bello e utile se in gestore di rete mettesse a disposizione una simulazione per vedere in maniera "plastica" come le differenti fonti energetiche impattano sul costo complessivo dell'energia.
Ma non siamo in un paese scandinavo. Alla fine dietro queste scelte c'è molta politica e poca scienza.

Al posto di scappare rispondi con argomenti se ne hai.... ma non ne hai

Quando gli smonti la sua propaganda la butta in caciara sparando qualche cazzata e attaccando le persone con accuse deliranti.
Facile che sia un fanatico wikipediano: là di solito fanno così.

E poi a dispetto della sua firma, evidentemente legge sia me che te. Un povero patetico troll proprio.

Esatto