Efficienza energetica abitativa, Italia fanalino di coda Ue: il 2,6% che sorprende e fa emergere il limite degli interventi realizzati

Eurostat ha pubblicato un dato che pesa molto nel dibattito sulle politiche edilizie italiane: nel 2025 solo il 2,6% della popolazione in Italia viveva in un'abitazione in cui l'efficienza energetica era stata migliorata negli ultimi cinque anni, il valore più basso dell'Unione europea. Nello stesso rilievo, la media Ue si attesta al 23,9%, mentre ai primi posti figurano Paesi come Paesi Bassi, Danimarca, Francia e Slovenia.

Il numero colpisce anche per il contrasto apparente con la recente esperienza segnata da un forte ricorso al Superbonus e da una stagione di ristrutturazioni molto visibile sul piano mediatico. Il dato Eurostat, però, misura una percezione riferita alle famiglie del sondaggio EU-SILC e non il volume complessivo dei cantieri o il numero assoluto di interventi: è quindi possibile che una parte consistente dei lavori, pur essendo stata effettuata, non emerga in modo proporzionale nell'indicatore o sia concentrata in periodi non pienamente riflessi dalla rilevazione.

Alla lettura del dato si affianca la valutazione della Corte dei conti europea, che nel rapporto speciale 20/2026 ha definito il Superbonus la misura più costosa e meno efficiente tra quelle esaminate per la riqualificazione energetica delle abitazioni private finanziate con fondi RRF. Secondo l'audit, in Italia il costo per risparmiare 1 kWh è stato di circa 10 euro, contro livelli molto più bassi osservati in altri Paesi analizzati, e una quota rilevante degli interventi ha privilegiato lavori facili e rapidi rispetto alle ristrutturazioni profonde.

Il nodo centrale, quindi, non riguarda solo quanti lavori siano stati eseguiti, ma che tipo di lavori abbiano prodotto miglioramenti misurabili e duraturi. La Corte segnala inoltre che gli obiettivi monitorati spesso riguardavano output come il numero di abitazioni ristrutturate o la superficie coinvolta, più che la riduzione effettiva dei consumi, mentre gli attestati di prestazione energetica sono stati giudicati poco affidabili come base comparativa.

Da qui nasce anche la perplessità sul fatto che soltanto il 2,6% abbia dichiarato miglioramenti dell'efficienza negli ultimi cinque anni, a fronte del clamore generato dal 110%. L'ipotesi più plausibile è che il dato Eurostat catturi un effetto parziale: il sondaggio si basa sulle risposte delle famiglie, i lavori conclusi entro il 2023 possono non essere distribuiti in modo uniforme sul territorio, e una parte degli interventi può aver inciso più sui bonus fiscali e meno sulla percezione di un salto netto nelle prestazioni energetiche dell’alloggio.

La stessa documentazione Eurostat chiarisce che l'indicatore include interventi come isolamento termico, sostituzione degli infissi e impianti più efficienti, cioè misure che dovrebbero lasciare un segno tangibile nella qualità dell’abitazione. Se però i lavori sono frammentati, concentrati su singoli elementi e non inseriti in una riqualificazione profonda, il risultato percepito può restare debole anche a fronte di un esborso pubblico elevato.

Il quadro complessivo è quindi doppio: da un lato un primato negativo per l'Italia nella classifica Eurostat, dall'altro una bocciatura della Corte dei conti europea sul rapporto tra risorse impiegate e risultati ottenuti. Il messaggio che emerge è netto: senza interventi strutturali, monitoraggio serio e criteri di efficacia più rigorosi, la spesa per la riqualificazione rischia di produrre più cantieri che risparmio energetico reale.