Tesla Robotaxi sfonda dei dissuasori: il software era appena stato definito impeccabile
di Massimiliano Zocchi pubblicata il 19 Agosto 2026, alle 15:12 nel canale Auto Elettriche
Tesla vuole aggiungere alla flotta di robotaxi anche il Cybercab, ma il software di guida autonoma continua a fare errori grossolani
Nei giorni scorsi vi abbiamo parlato del lancio del Tesla Cybercab, evento che potrebbe essere questa volta davvero vicino, ma nasconde ancora tante incognite.
Il mezzo dedicato alle corse di taxi autonomi dovrebbe infatti guidare per le strade di Austin, almeno nella prima fase, basandosi sullo stesso software condiviso con il resto della gamma Tesla, che è poi lo stesso che viene usato al momento dai Robotaxi "provvisori", in pratica delle normali Model Y.
Queste vetture però, anche dopo diversi mesi dall'inizio del servizio circoscritto, continuano ad avere problemi, causati da errori di valutazione, manovre proibite e via discorrendo. L'ultima è stata postata online su Reddit da un utente che usa spesso il servizio:
Nel video si vede chiaramente la Model Y Robotaxi svoltare in un'area delimitata da dissuasori flessibili, e giustamente bloccarsi dopo averli individuati. L'errore diventa doppio, poiché non avrebbe nemmeno dovuto impegnare quella zona ma, una volta bloccata all'interno, l'auto decide di sfondare i paletti e proseguire.
Lo scorso 22 luglio, durante la conference call sui risultati del secondo trimestre 2026, il vicepresidente per l'intelligenza artificiale Ashok Elluswamy, aveva definito il livello di sicurezza del programma "impeccabile". L'incidente qui sopra, seppur non grave, lascia ombre su questa infallibilità del sistema.
Tesla ha inoltre il problema di un accumulo di dati molto più lento della concorrenza. Per fare un paragone, Waymo ha percorso oltre 220 milioni di miglia con soli passeggeri a bordo ed effettua circa 500.000 corse a pagamento a settimana, invece l'intero totale cumulativo di Tesla con veicoli non sorvegliati è inferiore allo 0,2% di questa quota.
Insta360 Luna Ultra: la potenza del sensore da 1 pollice incontra la portabilità estrema
Marvel's Wolverine, la recensione: Logan torna protagonista in un'avventura brutale e intensa
DJI Romo 2: tante novità lo rendono un robot completo
AMD: l'alternativa al DLSS 5 sarebbe in sviluppo e potrebbe arrivare su PlayStation 6 e Project Helix
Canon EOS R8 Mark II: sensore da 24,2 MP, IBIS da 7,5 stop e tecnologia Dual Pixel 3D
Alla Napoli Shipping Week 2026 arriva il Blue Waves Startup Contest
31 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoAl di la' della tautologia, "Finche' non faranno errori, ci saranno errori".
E' interessante notare come il nostro cervello chieda a una macchina zero errori, ma accetti una situazione umana con errori. Come se per una persona cambiasse qualcosa essere investita da un uomo o da una macchina.
La svolta ci sarà quando gli errori della macchina saranno inferiori a quelli di un umano nelle stesse condizioni. Con un'efficienza paragonabile a quella di un umano.
Oggi siamo vicini a questo traguardo in alcune situazioni, guida cittadina, e in alcune aree, alcune città occidentali/asiatiche. Sufficiente per il mercato dei taxi, ma insufficiente per un uso generale. Vien da se' che sara' un'avanzamento a piccoli passi, dove ogni passo sara' l'aggiunta di uno scenario.
PS
Sarebbe interessante sapere se la manovra è stata eseguita dal SW o eseguita da remoto da un operatore umano.
La svolta ci sarà quando gli errori della macchina saranno inferiori a quelli di un umano nelle stesse condizioni. Con un'efficienza paragonabile a quella di un umano.
Sono d'accordo in linea di massima con il principio, ma non farei un parallelo così stretto con gli umani. Nel caso della macchina c'è un problema di responsabilità, se per esempio commettesse un omicidio stradale, chi va in galera? Poi c'è il problema che se un software ha un difetto e tutte le auto montano lo stesso software allora tutte le auto hanno potenzialmente questo difetto. Ci salirei sopra molto più tranquillo se mi dicessi che almeno quelli che hai rilevato sono stati corretti. Qui si parla di un mix tra sensori, software tradizionale e modelli AI piccoli e veloci, non è che risolvi cambiando qualche riga di codice, ma puoi fare dei benchmark dove, anche in un ambiente virtuale, metti il software per migliaia di volte di fronte a condizioni simili a quelle dove si è confuso.
Un conto è determinare un KPI per valutare la bonta' della tecnologia. Un altro aspetto è l'implementazione della stessa, come responsabilità civile/penale, obbligo di aggiornamento SW, supporto temporale minimo di HW e SW, obbligo di fornitura di pezzi di ricambio, modalità di validazione...
Io mi ero soffermato sul primo aspetto, il secondo aspetto esiste e per la vita reale e' importante quanto il primo.
Ma non eravamo già perfetti 7-8 anni fa?!!
Anche oggi il software perfetto arriva domani...
No, lo hai inventato. Al massimo qualcuno avrà promesso che sarebbero diventati perfetti prima, ma la guida autonomia livello 5 non è mai esistita.
Puo' funzionare solo se tutta la gestione e' digitale (intese le strade) cosa non possibile.
Utilizzate quei soldi per magari costruire serre in orbita o cose veramente utili.
L'autovettura deve fare quello che gli faccio fare io non quello che vuole lei e le guide per chi vuole prendere la patente prima in ampi spazi e poi nel traffico con livelli crescenti di difficolta'.
Voglio vederle sulla neve quanti metri fanno prima di fare dritta la prima curva, o in caso di acquaplaning in autostrada a 100km/h.
E se anche ci riuscissero a quel punto tutti ci sposteremo gia' in altro modo.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".