Tesla conferma il bonus su Model 3: con incentivi parte da 25.000 euro

" confermando il bonus messo di tasca propria di 4.000 euro. Gli incentivi statali massimi arrivano a 11.000 euro, in caso di ISEE sotto i 30.000 euro, residenza in area funzionale, e vecchio veicolo da rottamare..." ... Nome che inizia con la lettera F, piu alti di 1,50 e meno di 1,76, con il 41,5 di scarpe e il nome della via di residenza é composto da almeno 3 parole... maddai PATETICI.

Si infatti, anche perché uno che ha un ISEE sotto i 30.000€ ha sicuramente le possibilità di acquistare una Tesla o auto equivalente anche con l'incentivo, questi sono fuori dalla realtà.....

Qualcuno ci sarà di sicuro, sottovaluti quanti dichiarano un certo ISEE, ma in realtà hanno un tenore di vita ben più alto.

Inoltre l'incentivo pone un limite di prezzo, ma si può usare anche su auto più economiche. Ci sono modelli che arrivano a una forbice tra 5.000 e 9.000 euro. Non mi sembra affatto fuori dalla realtà.

No, perché devi fingere che i paletti siano tanti? Sono solo tre condizioni, e non ce ne possono essere altre.
Sono per altro cose abbastanza sensate, se viste in un certo senso (cose a cui io sono contrario come ho già spiegato, ma almeno sono coerenti).
Si favorisce chi ha reddito più basso.
Si favorisce chi abita in zone potenzialmente più inquinate.
Si favorisce chi toglie dalla strada un veicolo più inquinante.

Quindi la possono comprare solo quelli che lavorano in nero e possono spendere 30.000 euro pur dichiarando di guadagnarne circa 20.000 netti all'anno ... ma che notizie danno su questo sito, non rileggono quanto è ridicolo quello che scrivono, va bene l'entusiasmo per le elettriche, ma qui scendiamo nel ridicolo.

No guarda non sottovaluto niente, ho lavorato cinque anni in un CAF è conosco benissimo il discorso dell'ISEE se non altro perché li facevo, e dichiarare il falso ti ricordo che è reato, così come non dichiarare i redditi percepiti definiti "in nero", quindi scusa ma cosa stai insinuando che uno ha un ISEE di 30.000€ ma in realtà è un evasore con relativo tenore di vita ben superiore quindi si compra la Tesla con l'incentivo? e ti sembra giusto che questi personaggi abbiano diritto a un incentivo pagato da tutti noi? scusa la sincerità ma certe cose davvero non si possono leggere....



Mah guarda fino a prova contraria questo thread parla di Tesla, ergo le discussioni dovrebbero riguardare solo questo brand, poi meno male che gli incentivi si applicano ad auto meno costose, il problema è sempre lo stesso e cioè che non è giusto dare dei soldi a chi può permettersi di comprare una Tesla, nel senso che ognuno naturalmente con i SUOI soldi si può comprare cosa vuole, certamente non con quelli di noi tutti contribuenti, se vuoi andare in giro con una Tesla te la paghi altrimenti ti accontenti di qualcosa di più economico alla tua portata, punto.

quindi è un incentivo evasori?

mi sfugge questo astio per la notizia.
model 3 è un portento per efficienza e permette ricariche più economiche alle colonnine grazie ai supercharger.
quindi più la si usa e più e si risparmia, situazione ideale per chi è meno abbiente. inoltre si rende più vivibile quelle aree più inquinate, appunto requisito per richiedere l'incentivo

poi se sta sulle palle il 30k di isee e tesla si prende atto di tale astio

Mamma mia... Infatti la Tesla è la macchina tipo scelta dai meno abbienti, con o senza incentivi.

Mi sembra evidente che questa misura di incentivi finisca per favorire soprattutto i produttori stranieri, mentre il settore automobilistico italiano rimane sostanzialmente fermo. Al di là del poco indotto che resta sul territorio, non vedo un reale stimolo alla produzione nazionale né un effetto significativo sulla nostra produttività.

È difficile negare che la maggior parte dei marchi di auto elettriche che beneficiano di questi incentivi non produca in Italia, con un conseguente effetto moltiplicatore interno molto limitato.

L’indotto permane solo in parte — tra concessionari, officine e installatori di colonnine — mentre la manifattura e la ricerca e sviluppo, cioè i segmenti più produttivi e innovativi, si concentrano all’estero.

In un Paese con una filiera automotive già in difficoltà, come l’Italia, incentivi strutturati in questo modo finiscono per sostenere la domanda, ma non la produzione interna né l’occupazione qualificata.

Inoltre, non si può ignorare il bilancio energetico e ambientale complessivo: produrre un’auto elettrica e rottamare un veicolo ancora funzionante richiede comunque risorse e materiali non trascurabili. Se poi buona parte del valore aggiunto resta all’estero, questi bonus appaiono poco sostenibili sia dal punto di vista economico sia da quello ecologico.

Rottamare un’auto funzionante e produrne una nuova non è mai a impatto zero: in molti casi può ritardare di anni i benefici ambientali dell’elettrico. Secondo il life cycle assessment, l’impatto energetico e dei materiali legato alla produzione è tutt’altro che marginale, e l’origine dell’energia utilizzata — sia per costruire i veicoli sia per alimentarli successivamente — incide in modo determinante sul bilancio ecologico complessivo. Se l’energia non proviene da fonti rinnovabili, il vantaggio ambientale si riduce drasticamente.

Non mi considero un negazionista della crisi climatica, tutt’altro: ma temo che dietro molte delle politiche attuali vi siano interessi economici e dinamiche di speculazione finanziaria più che autentiche strategie di sostenibilità. In questo contesto, un sano scetticismo non è negazione, ma una forma di realismo e di analisi sistemica necessaria per valutare la coerenza delle scelte politiche ed economiche con gli obiettivi ambientali dichiarati.