Il fondatore di Waymo critica l'FSD di Tesla: "ha una grave miopia"
di Massimiliano Zocchi pubblicata il 21 Gennaio 2026, alle 12:29 nel canale Auto Elettriche
John Krafcik, fondatore ed ex CEO di Waymo, non risparmia le critiche al sistema di guida autonoma di Tesla
Si torna a parlare dell'affidabilità dei sistemi di guida autonoma, e questa volta sull'argomento ha detto la sua una fonte decisamente autorevole. Si tratta di John Krafcik, fondatore ed ex CEO di Waymo, che durante un'intervista al CES di Las Vegas ha parlato delle scelte tecniche in questo campo.
Come già successo in passato, le critiche sono rivolte alla scelta di Tesla di utilizzare solo le videocamere per la ricostruzione dello scenario. Elon Musk è infatti convinto che dato che umani usano solo gli occhi e il cervello, anche le auto devono replicare questo modello, con videocamere e reti neurali.
Quindi addio a radar, a sensoti a ultrasuoni, e il LiDAR non è mia nemmeno stato testato. Il contrario di quanto fa Waymo, ed il suo fondatore sostiene che sia questa la strada giusta. Ha spiegato: "La vista umana è molto più potente di quella di un'auto dotata di sette telecamere da 5 megapixel, di cui solo una a visione ristretta, mentre tutte le altre sono a visione ampia".
Prosegue la sua spiegazione con un attacco diretto al sistema di Tesla: "E poi ci sono LiDAR e radar che forniscono modalità completamente diverse di rilevamento attivo per integrare il rilevamento passivo delle telecamere. È davvero sovrumano. Con quel livello di dati, si possono fare cose straordinarie, a differenza di un'auto che ha una grave miopia, dovrebbe indossare occhiali e opera con un ciclo di dati molto limitato".
Krafcik aveva anche predetto, mesi fa, i pasticci che Tesla avrebbe fatto nella corsa all'implementazione dei RoboTaxi, sostenendo che Elon Musk si sarebbe limitato a "imitare" un sistema funzionante, cosa che poi, in parte, è accaduta davvero.
Recensione HONOR Magic 8 Lite: lo smartphone indistruttibile e instancabile 
Sony WF-1000X M6: le cuffie in-ear di riferimento migliorano ancora
Snowflake porta l'IA dove sono i dati, anche grazie a un accordo con OpenAI
Una connessione diretta con AWS European Sovereign Cloud da Colt
La Toyota Yaris avrà una versione 100% elettrica: "è la direzione ovvia"
Minori sessualizzati da Grok: l'UE mette sotto esame X, l'Irlanda apre un'indagine formale
30 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoEcco nel caso specifico di Musk io sul secondo avrei forti dubbi.
Diciamo che lo utilizza quando capita.
Effettivamente se usano una camera da 5 MPixel con un ottica grandangolare, la definizione degli oggetti lontani è molto bassa, quindi parlare di miopia non è affatto sbagliato.
Certamente potrebbero utilizzare ottiche più definite, ma questo comporterebbe una richiesta computazionale e/o una latenza maggiore.
di sotto un estratto della sua intervista:
Human vision is so much more capable than the vision of a car equipped with seven 5-megapixel cameras, only one of which is narrow-view, while all the others are wide-view. So you’re basically dispersing those 5 megapixels in a way that makes the actual effective vision more like 20/60 or 20/70. The rest of the cameras in a car like that wouldn’t even pass a DMV vision test
E anche questo sarebbe interessante da fare, un esame della vista al sistema di visione.
PS
Quì c'è la descrizione di cosa vuol dire 20/60 or 20/70
tra il dire e il fare c'è di mezzo....Musk.
anche FSD lo aveva venduto come operativo già 10 anni fa.
anche FSD lo aveva venduto come operativo già 10 anni fa.
beh ultimamente girano diversi video del cybercab in giro per le strade e si sono capite diverse peculiaritá. sembrerebbe nel breve venga ufficilizzato.
come a febbraio dovrebbe uscire FSD in europa.
nei prossimi giorni sapremo di piú
tesla è in ritardo di 5-10 in pratica ma sembra che stia rivoluzionando il mondo..
bio
tesla è in ritardo di 5-10 in pratica ma sembra che stia rivoluzionando il mondo..
bio
senza entrare troppo nel tecnico il problema di waymo é la difficile scalabilitá, é prevista una copertura nazionale nel duemilaecredici. tesla é facilmente scalabile invece, ad ogni modo i prossimi mesi ci diranno di piú. il 2026 ci dirá chi é il vincitore
Invece entriamo nel tecnico, in fin dei conti siamo in un forum tecnico. Perchè tecnicamente la soluzione di Waymo non è scalabile mentre quella di Tesla sì?
Fermo restando che quello che stai dicendo non si bassa su nessuna evidenza. Quello che invece sappiamo è anche Tesla è ricorsa alla stessa strategia di Waymo, cioè aree ben determinate (geofencing). Se fosse come dici te, avrebbe aperto a tutta la città invece e non l'ho fatto, nemmeno a distanza di mesi dal lancio.
Secondo me non hai capito dove si faranno i soldi con la guida autonoma... non certo vendendo auto ai privati, ma con i "robotaxi", tanto è vero che Tesla sta inseguendo. E la maggior parte dei i soldi con i taxi si fanno in città... quindi nessuno ha fretta di scalare la tecnologia al globo.
Fermo restando che quello che stai dicendo non si bassa su nessuna evidenza. Quello che invece sappiamo è anche Tesla è ricorsa alla stessa strategia di Waymo, cioè aree ben determinate (geofencing). Se fosse come dici te, avrebbe aperto a tutta la città invece e non l'ho fatto, nemmeno a distanza di mesi dal lancio.
Secondo me non hai capito dove si faranno i soldi con la guida autonoma... non certo vendendo auto ai privati, ma con i "robotaxi", tanto è vero che Tesla sta inseguendo. E la maggior parte dei i soldi con i taxi si fanno in città... quindi nessuno ha fretta di scalare la tecnologia al globo.
chiedi a qualsiasi IA le differenze sia lato scalabilità e sia lato geofence, ti darà risposte esaustive indipendentemente dall'IA scelta
Mamma mia che autogol che ti sei tirato, ecco la risposta di Grok:
quesito:
"Quali sono le differenze sia lato scalabilità e sia lato geofence tra la tecnologia Waymo e la tecnologia Tesla?"
Posto solo le sintesi (Testo e neretto da parte di Grok)
"[I]In sintesi sul geofence: Waymo ha geofence rigidi ma molto maturi e già ampi nelle città in cui opera davvero driverless. Tesla promette zero geofence, ma nella realtà il servizio Robotaxi unsupervised è ancora confinato a geofence (seppur in evoluzione rapida) e non è ancora aperto al pubblico senza supervisione in modo significativo.[/I]"
"[I]In sintesi sulla scalabilità:
Waymo scala oggi in modo concreto (flotta, città, corse pagate driverless). Il loro scaling è costoso e richiede anni per città nuova, ma è reale e misurabile.
Tesla ha il potenziale per uno scaling esponenziale (flotta consumer + Cybercab + dati globali), ma a gennaio 2026 è ancora in ritardo significativo: Robotaxi unsupervised non è ancora diffuso al pubblico, e la transizione da supervised a driverless su larga scala sta richiedendo più tempo del previsto da Elon Musk.
Waymo è nettamente in vantaggio operativo e di sicurezza reale oggi (gennaio 2026), mentre Tesla conserva un vantaggio teorico di costo e potenziale scala futura se e quando il software unsupervised raggiungerà la maturità necessaria. La partita è ancora apertissima, ma il divario reale sul campo rimane molto ampio a favore di Waymo.[/I]"
Complimenti a Grok per l'imparzialità
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".